РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16.09.2026
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 09.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № (КАСКО) страхования транспортного средства GeelyTugella г/н №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 3400000 рублей, уплаченная истцом страховая премия составила 50540 рублей. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на автодороге Орск-Шильда граница с <адрес>ю в районе развилки на <адрес>, во время движения автомобиля по автодороге, произошел пожар, вследствие которого огнем был уничтожен принадлежащий ФИО1 автомобиль GeelyTugella г/н №. ДД.ММ.ГГГГ страхователь в установленном порядке сообщил о наступлении события, обратился к страховщику за получением страхового возмещения. Истец указывает, что последний запрошенный страховщиком документ был получен последним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок, предусмотренный п.11.4.4 Правил страхования, для осуществления страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление (претензию), в которой просил сообщить о признании заявленного события страховым случаем и произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» уведомило о том, что проводится проверка, в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, страховщиком направлен письменный запрос в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и срок принятия решения об осуществлении страховой выплаты (отказе в выплате) увеличен на срок, не превышающий 45 календарных дней с даты направления запроса. По мнению истца, продление срока являлось незаконным, поскольку все документы были им представлены страховщику. Более того, 45-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховая выплата так и не была произведена. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного комбинированного страхования транспортного средства (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3343700 рублей (3№); неустойку (пеню) за нарушение срока оказания услуги согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 50540 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате госпошлины в размере 23154 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Автоград Гарант», ООО «Автоград Люкс».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований
Представители третьих лиц ООО «Автоград Гарант», ООО «Автоград Люкс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 является собственником транспортного средства Geely Tugella г/н №, что подтверждается сообщением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя. Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на страховщике.
Таким образом, при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наличие страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования (страховой полис №) транспортного средства Geely Tugella г/н №. Страховые риски: «Ущерб», «GAP»; страховая сумма по риску «Хищение» и «Ущерб» составляет 3400000 рублей, безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 30000 рублей. Форма страховой выплаты по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем является ФИО1 Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия 50540 рублей.
Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение о пожаре автомобиля Geely Tugella г/н № по адресу: <адрес>, трасса Орск-Шильда граница с <адрес>ю развилка на <адрес>. В результате пожара огнем уничтожен автомобиль Geely Tugella г/н №, принадлежащий ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно выводам, изложенных в технических заключениях №,50 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, на представленном объекте (корпус генератора) признаки протекания аварийных режимов работы электрооборудования и электросети не имеются; очаг пожара находился в правой части моторного отсека автомобиля; вероятная причина возникновения пожара будет связана с неисправностью узлов и агрегатов транспортного средства. Достоверно установить характер такой неисправности по материалам проверки не представляется возможным.
Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Кваркенскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Т-Страхование» заявление о страховом событии.
Пункт 12.3.5 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих риской, содержит перечень документов, которые необходимо представить страховщику при наступлении страхового события.
Так, на основании п.12.3.5 Правил страхования, ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» направило истцу уведомление о необходимости предоставления акта о пожаре с указанием причины его возникновения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» направило истцу уведомление о необходимости предоставления технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.11.4.4 Правил, страховщик обязан в срок не более 30 рабочих дней рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая.
В пп. «а» п.11.3.8 Правил страхования указано, что страховщик имеет право увеличить предусмотренный п.11.4.4 Правил страхования срок принятия решения об осуществлении страховой выплаты (об отказе в выплате), в случае необходимости получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы, но суммарно не более чем на 45 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» уведомило ФИО1 о продлении срока рассмотрения заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая на срок, не превышающий 45 дней, в связи с направлением запроса в целях выяснения обстоятельств причинения вреда в адрес ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Из пп. «б» п.11.3.8 Правил страхования следует, что страховщик имеет право увеличить предусмотренный п.11.4.4 Правил страхования срок принятия решения об осуществлении страховой выплаты (об отказе в выплате), в случае обращения страховщика в правоохранительные органы с заявлением о проверке достоверности представленных страхователем документов и/или обстоятельств наступления заявленного события, суммарно не более, чем на 180 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» уведомило ФИО1 о продлении срока рассмотрения заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая на срок, не превышающий 180 дней, в связи с направлением запроса в целях выяснения обстоятельств причинения вреда в адрес ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного самозанятым гражданином ФИО4, заказчиком которого является ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Tugella г/н №, на дату ущерба ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 18217600 рублей; рыночная стоимость транспортного средства Geely Tugella г/н №, на дату ущерба ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3159700 рублей; стоимость годных остатков составляет 26300 рублей.
Из заключения специалиста № ДС-2825 ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ по пожарно-техническому исследованию, подготовленного ЭКЦ Эксперт следует, что причиной пожара ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Geely Tugella г/н №, является воспламенение паров горючей жидкости (бензина или антифриза) при контакте с разогретыми поверхностями выпускной системы (коллектора/катализатора) вследствие разгерметизации соединительных элементов системы питания или охлаждения.
В пп. «б» п.4.2.2 Правил страхования предусмотрено страхование ущерба – повреждения или гибели застрахованного транспортного средства, наступивших в результате пожара, взрыва, удара молнии.
Также, в пп. «б» п.4.2.2 Правил страхования указано, что страхованием покрываются случаи повреждения или гибели транспортного средства от непосредственного воздействия пламени, высокой температуры, ударной волны, продуктов горения, горячих газов, возникших в результате внешнего воздействия (кроме поджога и подрыва), а также случаи повреждения транспортного средства, возникшие в результате тушения пожара.
В соответствии с п. «в» п.4.2.2.1, по риску «Ущерб» не покрываются страхованием (не являются страховым случаем), случаи отказа в работе отдельных агрегатов, систем, узлов и устройств транспортного средства в результате его эксплуатации, возникшие, в том числе, из-за неисправности электропроводки транспортного средства, не являющегося результатом внешнего воздействия.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из буквального толкования условий договора страхования, суд пришел к выводу, что в данном случае не наступило страховое событие, предусмотренное договором добровольного страхования и у АО «Т-Страхование» не возникла обязанность предоставить ФИО1 страховое возмещение в определенном договором размере, поскольку причиной возгорания автомобиля Geely Tugella г/н № не является неконтролируемое горение, вызванное внешним воздействием, а потому наступление страхового риска, предусмотренного пп.«б» п.4.2.2 Правил страхования, истцом не доказано.
Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что возгорание имеет причинно-следственную связь с ДТП, доводы истца по данному обстоятельству не нашли своего подтверждения.
Таким образом, учитывая, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, предусмотренным Правилами страхования, на основании которых между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, таких обстоятельствах, требование о выплате страхового возмещения по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.
Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.