ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием представителя истца Чернова ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анищенко ФИО7 к ИП Тебеньковой ФИО8 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Анищенко ФИО9. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> Цена договора составила 7 510 000,00 руб., из которых 6 010 000,00 руб. стоимость жилого дома. Обязательства заказчиком выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт. В процессе эксплуатации дома были обнаружены многочисленные строительные недостатки и дефекты, которые носят скрытый характер, не могли быть выявлены при обычном внешнем осмотре и не были оговорены продавцом при заключении договора. Для определения наличия, характера недостатков и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Опора». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составляет 2 434 275,34 руб.. Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков и возместить расходы по оплате экспертизы, указанная претензия не исполнена. Просит суд взыскать с ИП Тебеньковой ФИО10 денежные средства за соразмерное уменьшение цены договора в размере 2 434 275,34 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 60 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 724,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф.
В судебном заседании истец Анищенко ФИО11. участие не принимал, был извещен надлежащим образом, его представитель Чернов ФИО12 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании ответчик ИП Тебенькова ФИО13 своего представителя не направили, были извещены надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо АО "Банк ДОМ.РФ" своего представителя не направили, были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав показания сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч.1 ст.475 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тебеньковой ФИО14 и Анищенко ФИО15 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Недвижимое имущество приобретается по цене 7 510 000,00 руб., из них стоимость земельного участка составляет 1 500 000,00 руб., жилого дома 6 010 000,00 руб. (л.д.21-24).
Согласно п.2.1.2. сумма в размере 1 510 000,00 руб. выплачивается за счет собственных средств, сумма в размере 6 000 000,00 руб. выплачивается за счет заемных средств АО «Банк ДОМ.РФ» предоставленных на основании кредитного договора.
Обращаясь в суд с названным выше иском, истец нарушение своих обосновал тем, что после передачи ему жилого помещения, в ходе его эксплуатации были обнаружены многочисленные строительные недостатки и дефекты. Указанные недостатки носят скрытый характер и не могли быть выявлены при обычном внешнем осмотре, и не были оговорены продавцом при заключении договора.
Для установления дефектов истец обратился в ООО «Опора», согласно заключению были установлены следующие недостатки: монтаж оконных блоков выполнен без герметизации монтажного шва, монтажные швы оконных блоков выполнены без дополнительного слоя герметизации, а также не выполнена отчистка пространства между отливом и кладкой от монтажных элементов (деревянные клинья), узел примыкания оконного блока не соответствует требованиям нормативной документации. На боковой поверхности цокольной части фундамента, установлены локальные вертикальные трещины шириной раскрытия до 3 мм.. На лицевой поверхности кирпичной кладки выявлено локальные места с наличием высолов. Отсутствие монтажа железобетонной перемычки в оконном проеме, нарушает монтажные и несущие функции проема, создает риск деформации несущих конструкций. Не внутренних поверхностях стен и откосов выявлены вертикальные и диагональные трещины в штукатурном слое шириной раскрытия менее 0,2 мм. По результатам неразрушающего контроля прочности стяжки установлено, что прочность стяжки в помещениях индивидуального жилого дома составляет менее нормативного (В20) – В3,5. На деревянных элементах подшивки потолка выявлены поверхностные биологические повреждения: гниль. Установлено нарушение соостности деревянных стоек, плотное примыкание торцов стоек к прогонам не обеспечено. Установлено отсутствие контробрешетки. Установлено, что ввод СИП кабеля в индивидуальный жилой дом выполнен напрямую. Согласно составленному локальному сметному расчету и рыночных расценок стоимость ремонтно-строительных работ составляет 2 434 275,00 руб. (л.д.38-120).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Таким образом, возникшие правоотношения по договору подряда, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (статья 15).
Системно толкуя положения ст.ст.15,39 Гражданского кодекса РФ, суд отмечает, что взыскание убытков в виде расходов, которые заинтересованное лицо понесет для восстановления нарушенного права, является одной из возможных мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (ст.401 Гражданского кодекса РФ), таких как факт причинения вреда, противоправный характер действий, вину лица в причинении вреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Из разъяснения, содержащегося в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Данные обстоятельства исковой стороной доказаны.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием об уменьшении стоимости выкупной цены, данная претензия оставлена без удовлетворения.
Проанализировав обстоятельства спора, суд усматривает наличие в жилом помещении, принадлежащем истцу, недостатков качества, ответственность за которые в виде тех расходов, которые надлежит понести истцу для восстановления нарушенного права, подлежит возложению на ответчика. Сумма в размере 2 434 275,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
С учетом предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ указанный 10-дневный срок рассмотрения требований потребителей истец ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в соответствии с требованиями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Заявленная неустойка в размере 965 724,66 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб. признавая данную сумму разумной.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 434 275,34 руб., неустойка в размере 965 724,66 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000,00 руб., то сумма штрафа составляет 1 710 000,00 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так Анищенко В.С. просит о возмещении своих расходов за составление экспертного заключения в сумме 60 000,00 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг от 17.02.2026 (л.д.37).
Данные расходы суд признает необходимыми в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и подлежащими возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анищенко ФИО16 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Тебеньковой ФИО17 (ИНН №) в пользу Анищенко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства за соразмерное уменьшение цены договора в размере 2 434 275,34 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 724,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 1 710 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 60 000,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2026 года.