ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Ялдышевой ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Игнатьевой ФИО11 к Рамазановой ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Игнатьевой ФИО13 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района в ходе изучения уголовного дела № №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению Игнатьевой ФИО14 о хищении денежных средств установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащее Игнатьевой ФИО15 денежные средства в размере 100 000,00 руб.. Как следует из протокола допроса потерпевшей в ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон поступило сообщении от ее знакомой Деминой ФИО16 в мессенджере «Телеграм» с просьбой занять денежные средства в сумме 35 000,00 руб., после этого пришло сообщение, что ей необходимо 100 000,00 руб., но она постеснялась занять такую сумму. Игнатьева ФИО17 отправила ей денежные средства в общей сумме на 100 000,00 руб. на карту указанную в сообщении. Согласно сведениям Банка России банковская карта №№ открыта на имя Рамазанова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.р.. Установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Просит суд взыскать с Рамазанова ФИО19 в пользу Игнатьевой ФИО20 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
В судебном заседании истец Игнатьева ФИО21 участие не принимала, была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании старший помощник прокурора Тюменского района Тюменской области Ялдышева ФИО22 исковые требования поддержала.
Ответчик Рамазанов ФИО23 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, в материалы дела представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь правилом ч. 1 ст.233 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность исковых требований на основе анализа представленных сторонами доказательств, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Игнатьева ФИО24 обратился с заявлением к прокурору Тюменского района Тюменской области, что в отношении него совершено преступление неустановленным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Тюменский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие Игнатьевой ФИО25 денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб в значительном размере (л.д. 11).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева ФИО26 была признана потерпевшей по уголовному делу №№ (л.д.20-21).
Из протокола допроса потерпевшей Игнатьевой ФИО27 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон поступило сообщении от ее знакомой Деминой ФИО28 в мессенджере «Телеграм» с просьбой занять денежные средства в сумме 35 000,00 руб., после этого пришло сообщение, что ей необходимо 100 000,00 руб., но она постеснялась занять такую сумму. Игнатьева ФИО29 отправила ей денежные средства в общей сумме на 100 000,00 руб. на карту указанную в сообщении.
Из информации АО «Альфа-Банк» следует, что текущий счет №№ ДД.ММ.ГГГГ был открыт на имя Игнатьевой ФИО30.(л.д.30).
По информации Банка России Игнатьева ФИО31 с карты № произвела перевод на карту № открытую на имя Рамазанова ФИО32 на сумму 45 000,00 руб., 35 000,00 руб. и 20 000,00 руб..
Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа регулируются Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от 24.07.2023).
В силу положений ст. 3 указанного Федерального закона оператором по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся кредитные организации. Перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика (п. 12).
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
Доводы ответчика о том, что спорной картой не пользовался, денежные средства с карты не снимал, проживает в Саратовской области, судом оцениваются критически.
По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу и ПИН - кода от нее, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
Более того платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
Таким образом, передача банковской карты третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Рамазанов ФИО33 как владелец банковской карты и банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данную карту истцом, а поэтому действия ответчика, направленные на передачу банковской карты иному лицу, а также не подтверждения снятия денежных средств именно им, существенного правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика Рамазанова ФИО34 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 100 000,00 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается материалами уголовного дела.
Одновременно со взысканием основного долга исковая сторона просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то обстоятельство, что истец осталась без денежных средств, что безусловно причинило нравственные переживания, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку исковые требования удовлетворены, по правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Игнатьевой ФИО35 удовлетворить частично.
Взыскать с Рамазанова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Игнатьевой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб..
Взыскать с Рамазанова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Игнатьевой ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Рамазанова ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход бюджета Тюменского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2026 года.