УИД 72RS0№-90
№
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июля 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» на основании кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ выдали кредит ФИО1 в сумме 2590000 рублей под 6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Банк ссылается на то, что в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2599141,69 рублей. В обеспечение исполнения обязательств удостоверена закладная от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартира общей площадью29,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Тюменский, сельское поселение Московское, <адрес>, кВ. 93, кадастровый № стоимостью 3209000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2599141,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 991,42 руб.; обратить взыскание на квартиру общей площадью29,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Тюменский, сельское поселение Московское, <адрес>, кВ. 93, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость <адрес> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.
Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО1 в сумме 2590000 рублей под 6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены перед заемщиком, сумма в размере 2590000 рублей перечислена на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлены следующие документы: копия заявления о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, копией паспорта заемщика.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 599 141,69 рублей, расчет иска ответчиком не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен, суд принимает расчет произведенный истцом, поскольку он составлен арифметически верно в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку ФИО4 нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, требования истца о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств удостоверена закладная от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартиру общей площадью29,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Тюменский, сельское поселение Московское, <адрес>, кВ. 93, кадастровый № стоимостью 3209000 рублей
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что также предусмотрено условиями закладной.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога. Согласно материалов дела, владельцем закладной является истец, иного суду не представлено.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона, а также п.4.3 договора ипотеки предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.
Согласно положениям ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Ликвидационная (рыночная) стоимость квартиры общей площадью29,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Тюменский, сельское поселение Московское, <адрес>, кВ. 93, кадастровый № установлены в размере 3209000 рублей.
Стороной ответчика возражений касательно оценки предмета залога, суду не представлено.
В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью29,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Тюменский, сельское поселение Московское, <адрес>, кВ. 93, кадастровый № стоимостью 3209000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60991,42 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2599141,69 рублей, в том числе: 2417956,66 рублей сумму основного долга, 176862,36 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4322,67 рублей пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 991,42 рублей
Обратить взыскание на предмет залога- квартиру общей площадью29,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Тюменский, сельское поселение Московское, <адрес>, кВ. 93, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 209 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Важенина О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.