72RS0№-51
2-3134/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июля 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6408 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Lada с госномером № под управлением ФИО1 и пешехода ФИО7 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ пешеходом ФИО7 В результате ДТП пешеходу ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ Lada с госномером № была застрахована у истца, то истцом было выплачено потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 180250 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, то у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с ФИО1 150250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в сумме 6408 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена по месту регистрации, причины неявки суду не известны.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации, причины неявки суду не известны.
На основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании не добыто доказательств противоправного владения транспортным средством ВАЗ Lada с госномером № ФИО1
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Возмещение убытков в порядке ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществляется в системе с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, в силу которых вина причинителя вреда определяется по общему правилу и может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Lada с госномером № под управлением ФИО1 и пешехода ФИО7 В результате ДТП телесные повреждения в получил пешеход ФИО7
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: переломы диафизов левых, большеберцовой и малоберцовой костей, ссадины на левой голени, переломы проксимальных метаэпифизов правых большеберцовой и малоберцовой костей, гематомы и ссадины в области левого коленного сустава, указанные повреждения причинили ФИО7 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Тюменский» майором юстиции ФИО3 в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
Транспортное средство ВАЗ Lada с госномером № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ТТТ 7062528450 от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4
Представитель ФИО7 по доверенности ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая в связи с причинением вреда здоровью ФИО7 в результате ДТП с участием транспортного средства ВАЗ Lada с госномером №.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 180250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение в размере 180250 рублей, к ПАО СК «Росгсстрах» в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, взысканные решением суда.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования ПАО СК «Росгсстрах» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6408 руб.
Руководствуясь ст.ст. 15, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 180250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Важенина О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.