ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ФИО1 в сумме 3808000 руб. на срок 360 месяцев под 5,4 % годовых. Кредит выдан под залог недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 21. Истец обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет по вкладу, ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей в погашение кредита не исполняются. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3721647,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 710051,53руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 21
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На подготовку к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Одновременно разъяснить, что в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья О.Ю. Важенина