УИД 72RS0№-25
2-3111/2026
ФИО3 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июля 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец направила денежные средства в размере 100 000 рублей на банковские счета ответчика в ПАО Сбербанк (№ счета ****1736) и АО «Т-Банк» в качестве оплаты за встречное обязательство – передачу государственных регистрационных знаков для автомобиля и оказание содействия в их переоформлении, что подтверждается перепиской. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, регистрационные знаки не переданы, процедура переоформления не начата. Ответчик прекратил коммуникацию с истцом, заблокировал средства связи и скрывается, фактически удерживания денежные средства истца без каких-либо на то оснований. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были осуществлены два перевода денежных средств на 50 000 рублей каждый на банковский счет № *** 1736, открытый в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2, что подтверждается чеками по операциям за указанный период.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 10000 рублей, полученных ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие на то правовых оснований.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:
- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Из изложенного следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Учитывая документальное подтверждение получение ответчиком от истца денежных средств в размере 100000 рублей, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в обоснование получение им денежных средств от истца, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ФИО2, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1Сю. и ООО «ПрофГеоЦентр» заключен договор оказания юридических услуг №.
Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.
Таким образом, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.55-56 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 7109 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 3718 №) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.