ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 25 августа 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба и убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба и убытков причиненных в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Веста г/н № под управлением ФИО3 и Solaris HS г/н № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика, так как она нарушила правила дорожного движения, о чем вынесено определение <адрес> и рапорт должностного лица о нарушении ФИО3 п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Для установления стоимости восстановительного ремонта была проведена экспертиза. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 390 400 руб. Страховой компанией ПАО «САК «Энергогарант» было выплачено страховое возмещение в рамках лимита в размере 328 150 руб. Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный истцу вред за вычетом страхового возмещения в размере 150400 руб. Ввиду вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 150400 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 5512 руб., стоимость юридических услуг в размере 40000 руб.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился представил ходатайство об отказе от иска.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ПАО САК "Энергогарант", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения гражданского дела.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска является процессуальным правом истца и прав третьих лиц не нарушает, данный отказ подлежит принятию, поскольку отказ ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5512 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку производство по делу было прекращено, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ в размере 70% от уплаченной, что составляет 3858,40 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 144, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО3 о взыскании ущерба и убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба и убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление ФИО1 о возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворить.
Обязать УФК по <адрес> (Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Управлению долгом) возвратить государственную пошлину ФИО1 (ИНН №), уплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3858,40 руб.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.