РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, 23 июля 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30000 рублей, сроком на 31 календарный день, с уплатой процентов в размере 288,35% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ХК-3/03/26, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60293 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60293 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой в материалах дела.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск АО ПКО «ЦДУ» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30000 рублей, сроком на 31 календарный день, с уплатой процентов в размере 288,35% годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Договор подписан простой электронной подписью заемщика.
В п.13 заемщик выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ХК-3/03/26, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению денежных средств в размере 30 000 рублей, которые в соответствии с п.17 договора займа, были зачислены на счет ответчика.
Вместе с тем ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа, проценты за пользование займом не вернула, иного в судебном заседании не установлено, ответчиком доказательств обратного не заявлено и не представлено, возражений относительно исковых требований не представлено.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60293 рубля подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом понесены почтовые расходы в размере 358,68 руб., а также оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, подтвержденные документально, которые суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199, ГПК РФ, ст. 309,310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60293 рубля, почтовые расходы в размере 358,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Важенина О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.