РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 августа 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паритет», ИП ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом поданных уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Паритет», ИП ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Элит Кар» автомобиль. Для приобретения автомобиля истцу было предложено заключить кредитный договор в АО «ТБанк». В том же день, для получения и одобрения автокредита, ФИО1 заполнил бланк заявления в ООО «Паритет» для выдачи независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей сертификата по тарифному плану 1.10, стоимость услуг составила 100000 рублей, которые были списаны с кредитного счета истца в рамках договора потребительского кредита с АО «ТБанк» в пользу ИП ФИО2 При этом, ФИО1 не нуждался в данных услугах и получил сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ вынужденно, т.к. данная услуга была навязана менеджером автосалона ООО «Элит Кар» при оформлении договора купли-продажи № ЭК-09/06/25-2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства возвращены не были. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ООО «Паритет» и ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за уклонение от возврата уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб., за период с 19.007.2025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 665,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за уклонение от возврата уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежные средств в размере 100 000 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики представитель ООО «Паритет», ИП ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица представители АО "ТБАНК", ООО "Элит Кар" в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит Кар» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №ЭК-09/06/25-2 транспортного средства BMW №, стоимостью 2700000 рублей.
Вышеуказанное транспортное средство приобретено истцом за счет заемных денежных средств, выданных АО «ТБанк» на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
При оформлении указанного кредита, ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена у ООО «Паритет» независимая гарантия исполнения его обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк». Стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии составила 100000 рублей, которая была оплачена истцом за счет заемных средств.
Так, ФИО1 был выдан сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифному плану 1.10, сроком действия 48 месяцев, выгодоприобретателем является АО «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков заявление об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств.
Ответы на заявление материалы дела не содержат.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Так, на основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств должника может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 368, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правоотношения по независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.
В соответствии с положениями ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, отношения, связанные с предоставлением физическому лицу независимой гарантии по договору возмездного оказания услуг, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуги предоставления независимой гарантии, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуги предоставления независимой гарантии в связи с отказом потребителя от дальнейшего ее использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне гаранта неосновательного обогащения.
При этом, обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.
Пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении в договоре срок, опционный договора прекращается.
Таим образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежи возврату именно на случай прекращений опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае если управомоченная по договору сторона заявит соответствующее требования в установленный законом срок, не обратиться с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств п данном договору.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", анализируя условия договора, его содержание, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, а уплаченный истцом платеж в размере 100000 рублей подлежит возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ООО «Паритет» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 365,07 руб., который на основании положений ст.395 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца, с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, признавая данную сумму разумной.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ООО «Паритет» взысканы денежные средства в размере 100000 рублей, проценты в размере 4353,43 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, то сумма штрафа составляет 68 682,54 руб. (100000+17 365,07+20000=137 365,07:2).
В силу пункта 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Таким образом оснований для солидарного взыскания не имеется.
Оснований для удовлетворения требований к ИП ФИО2, ФИО2 Не имеется ввиду следующего.
Между истцом и ООО «Паритет» при посредничестве ИП ФИО2 действовавшего от имени и за счет ООО «Паритет» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор о предоставлении независимо гарантии.
В силу ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены ИП ФИО2 ООО «Паритет» в составе общей суммы за отчетный период июнь 2025 года в рамках исполнения агентского договора, что подтверждается отчетом и платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ. Иного суду не представлено, судом не установлено.
Ответчиком ФИО2 был привлечен истцом по тем же основаниям, что и ИП ФИО2, с учетом того, что прекращена предпринимательская деятельность.
Таким образом, непосредственным исполнителем услуги является ООО «Паритет».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН 9716000449) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) оплаченные по договору денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 365,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68 682,54 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.