ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 августа 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному территориальному управлению администрации Тюменского муниципального округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному территориальному управлению администрации Тюменского муниципального округа о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Боровского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был отведен земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес>. В дальнейшем на отведенном земельном участке истцом был возведен гараж площадью 25,1 кв.м. До настоящего времени использует его по назначению открыто, добросовестно, несет расходы по содержанию. Истец просит признать право собственности на гараж (нежилое здание) общей площадью 25,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж №, в соответствии с координатами: №.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Тюменского муниципального округа, Департамент имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени. месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Червишевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Центрального территориального управления администрации Тюменского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, администрации Тюменского муниципального округа, Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца представителя ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Боровского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отведен земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес>.
Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кадастровом квартале 72:17:0201002, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, в границах координат характерных точек: № №, расположено здание (гараж) площадью 25,1 кв.м., год завершения строительства 1982.
Из технического заключения, подготовленного ООО «Легион-3000» следует, что осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № не выявил дефектов и повреждений в конструкциях, которые могли бы снизить их эксплуатационную надежность. Строительные конструкции не имеют видимых трещин и разрушений, отклонений от проектного положения, прогибов и иных деформаций. Техническое состояние по ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как работоспособное. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению как гараж, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц. Сделан вывод, что обследуемый объект может использоваться по назначению как гараж.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ оснований для признания за ним права собственности на самовольно возведенные постройки, суд считает возможным признать за ФИО1 права собственности на возведенный гараж.
Руководствуясь ст.56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.12, 219, 222 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) право собственности на нежилое здание – гараж площадью 25,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в следующих координатах: №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.