УИД 72RS0№-70
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 июля 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент -Трейд» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элемент -Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, 2км Старого Тобольского тракта, 8, стр. 106 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, г.н. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и автомобиля ИВЕКО №, г.н. № в составе с прицепом г.н. №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который является работником ООО «Элемент –Трейд». Собственником автомобиля ИВЕКО АФ №, г.н. № является ООО «Элемент –Трейд», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Данное ДТП было зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП причинен ущерб имуществу-автомобилю, принадлежащему ООО «Элемент-Трейд» на праве собственности – ИВЕКО №, г.н. № в составе с прицепом г.н. №. ООО «Элемент-Трейд» обратилось к ООО «Р-оценка» за проведением независимой технической экспертизы ТС. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила 64300 руб. Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС по договору №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Р-оценка» составила 6000 руб. Ранее ООО «Элемент-Трейд» уже обращалось в Ленинский районный суд <адрес> с аналогичным иском, но на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИВЕКО АФ №, г.н. № в составе с прицепом г.н. № в размере 63400 руб., а также расходы на оплату стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО3 (л.д. 75).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО ВСК, ФИО2
Представитель истца ООО «Элемент-Трейд», ответчик ФИО3, третьи лица САО "ВСК", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. причина неявки истцу не известна. В связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, 2км Старого Тобольского тракта, 8, стр. 106 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ №, г.Н. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и автомобиля ИВЕКО №, г.н. № в составе с прицепом г.н. №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из материалов дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13).
Согласно экспертному заключению ООО «Р-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 63400 руб. (15-18).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
Согласно ответа САО «ВСК» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращений по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нет, так как виновник не был застрахован по ОСАГО. (л.д.53).
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства ВАЗ 21053 ЛАДА 2105, г/н №, является ФИО3 (л.д.64).
Доказательств, что ФИО3 на момент ДТП не являлся законным владельцем транспортного средства, суду не представлено.
Таким образом, ФИО3, как собственник транспортного средства ВАЗ 21053 ЛАДА 2105, г/н №, является надлежащим ответчиком по делу.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 63400 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5707 руб. (л.д.35). Между тем, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения ООО «Р-Оценка» истцом оплачено 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Данные расходы суд признает судебными, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере 6000 руб.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Элемент-Трейд» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 63 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В.Яковлева