ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Правовая защита» к Сладковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указало, что Сладкова ФИО5. и ООО МКК «Русзаймсервис» заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25500,00 руб.. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 292,00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный с п.2 Индивидуальных условий договора займа. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Денежные средства заемщику были перечислены на счет/банковскую карту, о чем предоставлено подтверждение платежа, переданное по договору уступки права требования. ООО МКК «Русзаймсервис» выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. В целях заключения договора потребительского займа займодавцем была проведена идентификация заемщика, для прохождения которой заемщиком были предоставлены следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, абонентский номер клиента – физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи. В процессе регистрации, а также при оформлении заявки на предоставление займа заемщиком подтверждено, что он действует от своего имени, в своих интересах и за свой счет. Для подтверждения указанного должником абонентского номера телефона № был направлен и доставлен заемщиком уникальный цифровой смс-код, а именно АСП №.данный смс-код был введен заемщиком в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета на сайте кредитора. При оформлении договора займа заемщиком были указаны реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Также, идентификация собственника банковской карты проводилась на основе реквизитов платежной (банковской) карты, кодов и паролей. Денежные средства в размере 25 500,00 руб. были переведены Сладковой ФИО6 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком данные счета/банковской карты. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в условиях договора микрозайма. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была передана ООО МКК «Русзаймсервис» по договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКО «Правовая защита, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «Правовая защита» в полном объеме. Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) было направлено должнику ООО МКК «Русзаймсервис». Основной долг, переданный по договору цессии – 25 500,00 руб., проценты за пользование займом – 33 048,00 руб.. Таким образом, согласно расчету задолженности истец просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 548,00 руб., в том числе: основной долг – 25 500,00 руб., проценты за пользование земными денежными средствами – 33 048,00 руб.. ООО «ПКО « Правовая защита» ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судом ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено определение об отмене судебного приказа/отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит суд взыскать с Сладковой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 548,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Правовая защита» участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7 оборот).
Ответчик Сладкова ФИО8 судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь правилом ч. 1 ст.233 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность иска на основе представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ года Сладкова ФИО9 обратилась с анкетой-заявлением на получением займа на индивидуальных условиях (л.д.10-12).
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что по заявлению о приобретении лицензионного ключа для доступа к ПО «Звездный Оракул» СВФСИС № № и № № ответчик Сладкова ФИО10 подписывая настоящее заявление, подтвердила, что действует от своего имени., полностью контролирует свои действия, ознакомлена с офертой, стоимостью программы (л.д.13).
Между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО «ПКО «Правовая защита» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор цессии № № уступки права (требования), согласно которому цедент уступает в пользу цессионария права требования к должникам, возникшие у цедента из договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и должниками к дате подписания договора, а также права по начислению процентов за пользование денежными средствами, на совокупную сумму долга в размере 60 356 916,43 руб. (л.д.15-17).
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «Русзаймсервис» направил в адрес ответчика Сладковой ФИО11 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.25 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось к мировому судье судебного участка № № Тюменского судебного района Тюменской области о выдаче судебного приказа (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № № Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сладковой ФИО12 в пользу ООО ПКО «Правовая защита» задолженности по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 650,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., всего 60 650,00 руб. (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Сладковой ФИО13 поступило возражение на судебный приказ (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика, мировым судьей судебного участка № № Тюменского судебного района Тюменской области судебный приказ отменен (л.д.26,38).
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение сзаемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в ст. 453 ГК РФ.
Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку ихуплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения полагает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 58 548,00 руб., в том числе: основной долг – 25 500,00 руб., проценты за пользование земными денежными средствами – 33 048,00 руб..
Ответчик возражений по иску не представил, не оспорил по существу исполнение банком обязательств по предоставлению кредита, как и своего ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также представленный истцом расчёт задолженности.
По настоящему делу истцом также заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9).
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовая защита» удовлетворить.
Взыскать с Сладковой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовая защита» (ИНН 6316201956) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 548,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Сладковой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовая защита» (ИНН 6316201956) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2026 года.