РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июля 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 43 310 рублей. ОАО «МДМ Банк» свои обязательства выполнило, предоставив ФИО1 денежные средства, а последняя свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки (цессии), затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор цессии в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло к истцу. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основанного долга 40 620,26 руб.; проценты в размере 33037,07 руб. Всего сумма основного долга и процентов составляет 73 657,33 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, суду представила заявление о применении к иску срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 42 310 рублей на срок 18 месяцев, процентная ставка по кредиту 30,0%.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 73 657,33 руб. – основной долг 40 620,26 руб.; – проценты 33 037,07 руб. Всего сумма основного долга и процентов составила 73 657,33 руб.
ОАО «МДМ Банк» по договору уступки прав требований №.1/16/14.974 от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Югория» право требование, в том числе по договору, заключенному с ФИО1
ООО «Югория» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СФО «Титан» право требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1
Суду не были предоставлены доказательства, что ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу №м был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-РК/2011-017 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу №м от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на срок 18 месяцев. Следовательно, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец пропустил срок исковой давности, в том числе при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в июне 2017 года.
Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору займа, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 819, 199-200 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В.Яковлева