ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 июля 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский банк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО6 Алёне ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский банк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО6 Алёне ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 рублей под переменную процентную ставку в размере 23,9/25,9% годовых с датой возврата по истечении 48 месяцев с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1 839 132,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 693 930,20 руб., просроченные проценты – 133 757,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 529,22 руб., неустойка за просроченные проценты- 5 915,89 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 839 132,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 391,32 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики ИП ФИО1,С., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ПАО Сбербанк России подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 рублей под переменную процентную ставку в размере 23,9/25,9% годовых с датой возврата по истечении 48 месяцев с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2025
Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО6 Алёной ФИО3 заключен договор поручительства №П01 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено п.2 ст.323 ГК РФ.
Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.
При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями договорах договоров, заключенного между сторонами, ответчиками данный расчет не оспорен, возражений не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 839 132,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 693 930,20 руб., просроченные проценты – 133 757,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 529,22 руб., неустойка за просроченные проценты- 5 915,89 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 33391,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП №), ФИО6 Алёны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 839 132,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 693 930,20 руб., просроченные проценты – 133 757,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 529,22 руб., неустойка за просроченные проценты- 5 915,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33391,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.