ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
с участием помощника прокурора ФИО4 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 623, на котором ранее находился жилой <адрес>. В указанном доме были зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, в результате которого строение было полностью уничтожено. В настоящее время объект физически не существует и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, что влечет прекращение права пользования объектом, в том числе и ответчиками. Ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета, а наличие регистрации ответчиков препятствует истцу продать земельный участок. Просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с его уничтожением (гибелью) и снять с регистрационного учета. Взыскать ФИО6 и ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 76 500 руб., которые включают: расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг 70 000 руб.; почтовые расходы в размере 3 500 руб. Обязать прокурора дать заключение по настоящему гражданскому делу.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Истец ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 623, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО1
Согласно справке МОД и АП № УНД и ПР ГУ МЧС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № снят с кадастрового учета 04.04.2025
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, уничтожен вследствие пожара.
Утрата недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи, исключает возможность использования его по назначению и жилое помещение не может являться объектом жилищных прав.
Между тем, в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку признание ответчика утратившими право, в том числе не приобретшим право пользования жилым помещением уже само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета по данному адресу.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета у суда не имеется.
Помимо этого, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании прокурора дать заключения по настоящему гражданскому дела, учитывая, что прокурор по данной категории дела участвует в силу ст. 45 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 88, 94, 98 ГПКРФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При подаче искового заявления истцом ФИО7 была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., а также понесены почтовые расходы на сумму 3 500 руб., с учетом изложенного 6500 руб. - подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Между ФИО3 и ФИО8 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель для заказчика оказывает юридические услуги. Оплата по договору составила 70 000 руб.
Учитывая результат рассмотрения, принцип разумности при взыскании судебных расходов, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также то, что возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиками не представлено, суд считает, что 70 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы 76 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.