дело № 2-3239/2026
УИД 72RS0021-01-2026-003649-76
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 13 августа 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на залог. Мотивирует свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в сумме 6 000 000,00 рублей на срок 360 месяцев под 6.0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 111 кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 619 +/- 8.71 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8 682 000,00 рублей (в том числе земельный участок – 369 000,00 рублей, жилой дом – 8 313 000,00 рублей). Следовательно, начальная продажная цена будет составлять 6 945 600,00 рублей, в том числе: жилой дом – 6 650 400,00 рублей, земельный участок – 295 200,00 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 263 717,23 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 5 839 870,18 рублей, неустойка по кредиту – 3 854,25 рублей, неустойка по процентам – 10 441,13 рублей, задолженность по процентам – 186 233,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 846,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> общей площадью 111 кв.м., назначение: жилое, материал наружных стен: смешанные, количество этажей:1, в том числе подземных:0 с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 619 +/- 8.71 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 6 945 600,00 рублей, в том числе: жилой дом – 6 650 400,00 рублей, земельный участок – 295 200,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал при подаче иска в исковом заявлении (л.д.4-5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (л.д.14-17) по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 6 000 000,00 рублей под 6.0% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для целей: приобретение объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, а ФИО2 обязалась возвратить кредитору заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях, изложенных в кредитном договоре.
Стороны предусмотрели, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком 360 ежемесячными платежами в платежную дату (п.19 Индивидуальных условий кредитования).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в соответствии с п.3.3 Общих условий в размере 13% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).
В соответствии с п. 11, 12 Индивидуальных условий кредитования, стороны пришли к соглашению, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 предоставляет кредитору в день заключения кредитного договора залог (ипотеку) объекты недвижимости, на приобретение которых выдается кредит: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №
Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита следует, что на лицевой счет, открытого на имя ответчика, сумма кредита 6 000 000,00 рублей зачислена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки, основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), ответчик ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом: платежи по кредиту вносила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту был ею внесен 04.11.2025 года в размере, недостаточном для погашения начисленных процентов и основного долга, после чего ежемесячные платежи ответчик не вносила (л.д. 13 оборот).
Банком ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате в срок не позднее 23 апреля 2026 года всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора (л.д.41).
Данное требование (претензия) ответчиком оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.
С учетом изложенных обстоятельств, требования Банка в части досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом суд находит правомерными, подлежащими удовлетворению в силу приведенных выше правовых норм.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.10), задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2026 года включительно, составляет 6 263 717,23 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 5 839 870,18 рублей, неустойка по кредиту – 3 854,25 рубля, неустойка по процентам – 10 441,13 рубль, задолженность по процентам – 186 233,51 рубля.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим положениям ст.319 ГПК РФ, условиям кредитного договора и данным выписки по счету заемщика.
Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга, расчет долга, представленный истцом, не оспорен.
С учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размера взыскиваемого основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 263 717,23 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 5 839 870,18 рублей, неустойка по кредиту – 3 854,25 рубля, неустойка по процентам – 10 441,13 рубль, задолженность по процентам – 186 233,51 рубля, образовавшейся за период с 20.11.2025 по 17.05.2026 (включительно), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Указанный досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден. Как указано выше, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.41).
Ответчиком данное требование Банка оставлено без внимания.
Исходя из обстоятельств дела, длительности нарушения заемщиком условий договора, имеются основания считать нарушение условий договора со стороны заемщика ФИО2 существенным, влекущим за собой для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п.2).
Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктом 2 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмо11трения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 по договору №<данные изъяты> купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) приобрела в собственность недвижимое имущество, а именно: здание, расположенное по адресу: <адрес>, 15 км Салаирского тракта, общей площадью 111 кв.м., назначение: жилое, материал наружных стен: смешанные, количество этажей:1, в том числе подземных:0 с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 619 +/- 8.71 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство с кадастровым номером №, уплатив за них 8 500 000,00 рублей, использовав для оплаты кредитные денежные средства, предоставленные ей Банком по вышеуказанному кредитному договору. Пунктами 4.3,5-7 договора купли-продажи предусмотрено, что 6 000 000,00 рублей оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Объект недвижимости будет находиться в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является ПАО "Сбербанк России», право залога у которого возникает в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ.
Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 111 кв.м., назначение: жилое, материал наружных стен: смешанные, количество этажей:1, в том числе подземных:0 с кадастровым номером <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 15 № площадью 619 +/- 8.71 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство с кадастровым номером №, и обременение - ипотека в силу закона в пользу залогодержателя – ПАО Сбербанк, со сроком действия – с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев, зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости на основании вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от 20.10.2023, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2026 (л.д.44-74).
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, у неё имеется кредитная задолженность в указанном выше размере, которая на настоящий момент не погашена, суд приходит к выводу, что иск Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества также является правомерным.
Основания, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, и ст.54.1 Закона об ипотеке, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Ответчик допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения Банка в суд.
Кроме того, согласно п. 4.3.4 договора, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Истец, в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В связи с изложенным, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
В соответствии с представленным истцом заключением о стоимости имущества №2-260427-2912608 от 28.04.2026 – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 111 кв.м., назначение: жилое, материал наружных стен: смешанные, количество этажей:1, в том числе подземных:0 с кадастровым номером <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью 619 +/- 8.71 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.7-9), рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 682 000,00 рублей, в том числе: жилой дом – 8 313 000, рублей, земельный участок – 369 000,00 рублей.
Как указано выше, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры в сумме 6 945 600,00 рублей (8 682 000,00 х 80%), в том числе: жилой дом – 6 650 400,00 рублей, земельный участок – 295 200,00 рублей.
Ответчик каких-либо возражений относительно данного размера начальной продажной цены предмета залога, указанной, в том числе, и истцом в иске, не заявил, представленный истцом отчет об оценке не оспорил, собственного расчета рыночной стоимости вышеуказанной квартиры и доказательств в его подтверждение не представил.
Оснований для предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин для отсрочки суду не представлено, ответчик о предоставлении ему такой отсрочки не заявлял.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 107 846,00 рублей (л.д.79).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ, указанные выше расходы истца подлежат возмещению последнему ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 263 717,23 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 5 839 870,18 рублей, неустойка по кредиту – 3 854,25 рублей, неустойка по процентам – 10 441,13 рублей, задолженность по процентам – 186 233,51 рублей, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 107 846,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 111 кв.м., назначение: жилое, материал наружных стен: смешанные, количество этажей:1, в том числе подземных:0 с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью 619 +/- 8.71 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в размере 6 945 600,00 рублей, в том числе: жилой дом – 6 650 400,00 рублей, земельный участок – 295 200,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н.Молокова