РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 июля 2026 года
№
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО7, управляя транспортным средство Мазда CX-7 гос. номер №, совершил нарушение п. 13.9. ПДД РФ, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Хонда Цивик гос.номер № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство представителем страховой компании было осмотрено. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» уведомили заявителя о полной гибели транспортного средства, а также о том, что страховая выплата за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, будет перечислена согласно представленным реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 925 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию претензионное письмо с требованием о доплате страхового возмещения в размере 220 752,63 рубля. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» направило ответ на претензионное письмо, в котором указало, что в удовлетворении требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 94 693 рубля. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 773,42 рубля. Общая сумма выплаты страхового возмещения составила 1 019 693,05 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. По результатам проведенной экспертизы службы финансового уполномоченного, транспортное средство истца не является гибельным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 694 700 рублей, а стоимость транспортного средства составляет 1 231 200 рублей. С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Эталонкарс» для проведения независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП. В соответствии с экспертным заключением №, общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Хонда Цивик гос. номер № составила 1 490 000 рублей, стоимость транспортного средства, согласно договора КАСКО - 1 350 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, стоимость годных остатков 344 247,37 рублей. За проведение независимой экспертизы об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства после ДТП ФИО1 понес расходы в размере 15 000 рублей. Общая сумма убытков за вычетом выплаченной страховой компанией суммы составляет 126 059,58 рублей (1 490 000 – 1 019 693,05 – 344 247,37), где 1 490 000 рублей – рыночная стоимость транспортного средства, 1 019 693,05 рублей – выплаченное страховое возмещение, 344 247,37 рублей – стоимость годных остатков. Истец, с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать в его пользу с АО «Т-Страхование» в качестве возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб., сумму страхового возмещения в размере 112 947 руб. 58 коп., штраф 50% от общей сумму, присужденной судом, в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста 60 000 руб., а также расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7, АО «СК Росгосстрах» и АО «СК Согласие».
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил возражения, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица ФИО7, представители третьих лиц АНО «СОДФУ», АО «СК Росгосстрах» и АО «СК Согласие» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства HONDA CIVIC, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств HONDA CIVIC, гос. номер №, под управлением ФИО1 и MAZDA CX-7, гос. номер №, под управлением ФИО7, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.
Виновником ДТП, является водитель автомобиля MAZDA CX-7, гос. номер №, ФИО7, что следует из постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Согласие», водителя ФИО7 в ПАО «СК Росгосстрах».
Кроме того, ответственность потерпевшей застрахована по договору добровольного страхования КАСКО №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Т-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ представителем страховой компании АО «Т-Страхование» было осмотрено транспортное средство HONDA CIVIC, гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» уведомили заявителя о полной гибели транспортного средства, а также о том, что страховая выплата за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, будет перечислена согласно представленным реквизитам.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 925 000 рублей, что подтверждается выпиской из Онлайн Банка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о доплате страхового возмещения в размере 220 752,63 рубля.
Как следует из ответа АО «Т-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 94 693 рубля, а также выплачена неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 773,42 рубля.
Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения составила 1 019 693,05 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.
Согласно решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Отказ финансового уполномоченного мотивирован тем, что по результатам проведенной экспертизы службы финансового уполномоченного, транспортное средство истца не является гибельным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 694 700 рублей, а стоимость транспортного средства составляет 1 231 200 рублей.
С целью определения размера причиненного транспортному средству ущерба, ФИО1 обратился в ООО «Эталонкарс» для проведения независимой экспертизы.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Эталонкарс» №-ЭК-26, стоимость транспортного средства HONDA CIVIC, гос. номер № согласно договору КАСКО составила 1 490 000 рублей, величина фактического ущерба, причиненного транспортному средству HONDA CIVIC, гос. номер № - 1 350 400 рублей, стоимость годных остатков 344 247,37 рублей.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п.1, п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пункта 5 статьи 28 главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску.
Поскольку ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в общем размере 1 019 693,05 рубля, тогда как в соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость транспортного средства HONDA CIVIC, гос. номер № – 1 490 000 рублей, а стоимость годных остатков – 344 247,37 рублей, с учетом срока уменьшении суммы по условиям договора страхования 16 дней (0,055% в день) – 13 122 руб. (1 490 000 х 0,055/100х16) суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 947,58 рублей.
В связи с тем, что материальные требования истца удовлетворены судом, истец вправе претендовать на взыскание морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку из представленных доказательств следует, что права потребителя были нарушены страховой компанией.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку истцом в адрес страховой компании были направлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, представлен автомобиль. Однако ответчиком страховое возмещение было произведено не в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском. Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя на получение страховой выплаты.
Следовательно, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Исходя из представленных в материалы дела доказательств со стороны истца в отношении страховой компании, были предприняты все необходимые действия, предусмотренные законодательством, для получения страхового возмещения. Однако ответчик действий по выполнению законных требований истца не произвел. Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований о выплате страхового возмещения.
Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке произведена не в полном объеме, размер штрафа с учетом неустойки и компенсации морального вреда, составляет 58973,79 рублей - (112 947,58+5 000)/2.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены требования истца на 89,6% (112 947,58 руб./ 126 059,58 руб. х100), суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на составление экспертного заключения, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13 440 рублей (15000 х 89,6%).
Оплата истцом вышеуказанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-ЭК-26 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей, которые ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком №r4rmxl от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом категории рассматриваемого дела, длительности рассмотрения, объема проделанной работы, требований разумности, участия представителя в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, признавая их соразмерными заявленным требованиям.
Таким образом, вышеуказанные расходы истца суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден.
Соответственно, с ответчика доход бюджета Тюменского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 158 рублей (6158+3000) за удовлетворенные имущественные требования истца и неимущественное требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 112 947,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 58 973,79 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 13 440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Всего взыскать 230 361,37 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) в доход бюджета Тюменского муниципального округа госпошлины в размере 9 157 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.