РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июля 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
с участием помощника прокурора № при секретаре Катасоновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств CHERY TIGGO г/н № под управлением ФИО2 и Хендэ г/н № под управлением ФИО1 Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Заочным решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.»
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, рассмотрение по гражданскому делу возобновлено.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ООО СК «Югория».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считает, что его вины в ДТП нет, он предлагал выкупить поврежденное транспортное средство истца, он отказался.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком ущерб не возмещен, извинения не приносились.
Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ФИО8, представитель ООО СК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица ФИО7, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств CHERY TIGGO г/н № под управлением ФИО2 и Хендэ г/н № под управлением ФИО1
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
Из вышеуказанного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством CHERY TIGGO г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигающийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной независимо от направления его движения, допустил столкновение с автомобилем Хендэ г/н № под управлением ФИО1, которому в результате ДТП причинен средний тяжести вред здоровью.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справке об оказании медицинской помощи, выданной ГБУЗ ТО «ОКБ №», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в указанное медицинское учреждение с диагнозом: данных за ЧМТ нет. Посттравматический цефалгический синдром. Закрытый перелом ладьевидной кости левой кисти без смещения отломков. Ушиб правой голени. Растяжение связок шейного отдела позвоночника. Оказана помощь: осмотр нейрохирурга, консультация травматолога, хирурга; КТ головного мозга; экстренная профилактика столбнячной инфекции; осмотр, рентген, гипсовая иммобилизация, рентген контроль, асептические повязки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности №.
Из заключения эксперта №, подготовленного ГБУЗ ТО «ОБСМЭ», установлено следующее.
Согласно данным медицинских и рентгенологических документов, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место: ссадины на правом предплечье, кровоподтек (гематома) на правой голени, перелом ладьевидной кости левого запястья, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительности его расстройства.
Повреждения возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате взаимодействий (удар, удар-сдавливание, трение скольжения) места их локализации и тупых твердых предметов, какими могли быть части салона автотранспортного средства.
Фигурирующий в предоставленных медицинских документах на имя ФИО1 «незначительный отек паравертебральных тканей шейного отдела позвоночника», ввиду невозможности установить причину его возникновения, судебно-медицинской оценке не подлежит.
Диагноз «Растяжение связок шейного отдела позвоночника», фигурирующий в предоставленных медицинских документах на имя ФИО1 объективными медицинскими данными не подтвержден, следовательно, в судебно-медицинском отношении не оценивается.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом принимается во внимание установленная вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, приведшего, как следствие, к причинению ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, характер и степень физических и нравственных страданий истца, который длительное время проходил амбулаторное лечение.
При установленных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, его возраста, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачено госпошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимость по которому, в силу п.3.1, составила 40 000 рублей.
Оплата услуг по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, количества судебных заседаний, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, признавая данную сумму разумной.
Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.