ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Строительный двор. Комплектация" к ООО «Капиталстройинвест», Вобликову ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительный двор. Комплектация» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Капиталстройинвест» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель – принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 5 000 000,00 руб.. В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договоренности, что при исполнении договора они будут в обязательном порядке использовать систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью. Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств между его сторонами. Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 4 387 523 руб. 25 коп.. После частичной оплаты задолженность составила 4 285 454 руб. 31 коп.. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара поставщик начислил ему 856 741 руб. 48 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем: поставщик и Вобликов ФИО6 (поручитель) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (покупателем) обязательств последнего в полном объеме всем своим имуществом, и несет вместе с должником солидарную ответственность по обязательства из договора поставки. В связи с тем, что солидарные должники не исполнили обязательства по договору поставки, поставщик обратился в суд. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В этой связи истец заявляет о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Для целей восстановления своего нарушенного права истец заключил с ООО «РОСА» договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 60 000,00 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 4 285 454 руб. 31 коп. основного долга по договору поставки, 856 741 руб. 48 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 4 285 454 руб. 31 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, 69 995 руб. 37 коп. государственной пошлины за подачу иска, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца ООО «Строительный двор. Комплектация» участие не принимала, извещена надлежащим образом.
Ответчики ООО «Капиталстройинвест», Вобликов ФИО7 в судебном заседании участие не принимали, были извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положениями ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «Капиталстройинвест» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1)(л.д.11-13).
Разделом 3 договора поставки предусмотрен порядок приемки товара. Согласно данного раздела, в случае выявления покупателем (грузополучателем) расхождения по количеству /качеству /комплектности /ассортименту товара, покупатель обязан обеспечить составление определенных документов, поименованных в разделе 3, в частности, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ по форме ТОРГ-2.
Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000,00 руб..
Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вобликовым ФИО8 заключен договор поручительства № (л.д.10).
В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Капиталстройинвест» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме ответственности, установленной договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор. Комплектация» (залогодержатель) и ООО «Капиталстройинвест» (залогодатель) заключен договор ипотеки, согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:
- нежилое здание, адрес объекта: <адрес>, площадь 80,1 кв.м., кадастровый №;
- земельный участок, адрес объекта: <адрес>, площадь 207 кв.м., кадастровый № (л.д.14-16).
В подтверждение факта поставки товара ООО «Капиталстройинвест» по договору поставки с отсрочкой платежа истцом представлены: счет-фактуры и товарные накладные, из которых следует, что представитель покупателя ООО «Капиталстройинвест» получило товар.
После оплаты основного долга задолженность составила 4 285 454,31 руб.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Капиталстройинвест», Вобликова ФИО9 солидарно основной суммы долга в размере 4 285 454 руб. 31 коп. – основного долга по договору поставки, 856 741 руб. 48 коп. – неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 4 285 454 руб. 31 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, 69 995 руб. 37 коп., государственной пошлины за подачу иска, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно п.5.2. просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с представленным расчетом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 856 741,48 руб.
При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 741,48 руб., а также неустойка, начисленная на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Сопоставив размер неустойки с размером основного долга, суд полагает, что заявленная неустойка в полном объеме не компенсирует потери кредитора от ненадлежащего исполнения денежного обязательства.
Заявленный к взысканию размер имущественной санкции – неустойки основан на условиях договора поставки. Условий для применения правила ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено, требуемая активность в части заявления о применении положений указанной нормы закона ответчиком не проявлена. В этой связи сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу кредитора в полном объеме, в том числе и о взыскании неустойки, по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ООО «РОСА» был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах, в связи с тем, что ООО «Капиталстройсервис», Вобликов ФИО10 не исполнили свои обязательства по договорам поставки и поручительства (л.д. 29).
Согласно п. 5 договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей. Цена услуг является твердой. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.
Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1,421,432,779,781 Гражданского кодекса РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ).
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.
Представитель истца готовил исковое заявление. Проанализировав характер действий, предпринятых процессуальным представителем истца, суд полагает, что присуждение в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» 60 000,00 руб. соответствует объему фактически оказанной юридической помощи, является разумным.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
При подаче искового заявления и уточнений истцом была оплачены госпошлина в размере 69 995,37 руб. (л.д. 8).
Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилам ст.ст.98,103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 69 995,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Строительный двор. Комплектация» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Капиталстройинвест» (7202188220), Вобликова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН 7203220766) сумму основного долга по договору поставки в размере 4 285 454,31 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 741,48 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 4 285 454,31 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 995,37 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2026 года.