РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., с участием представителя истца Велижаниной Т.А., действующей на основании доверенности от 14.09.2026 года (сроком до 31.12.2027 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латышевой Л. Г. к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
Латышева Л.Г. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что она является дочерью <ФИО>12, которому на праве общей долевой собственности с <дата обезличена> принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Решением исполкома Краснотурьинского совета депутатов трудящихся № от <дата обезличена> <адрес обезличен> переименована в <адрес обезличен> смерти отца <ФИО>6, последовавшей <дата обезличена>, истец фактически приняла наследство в виде принадлежащей ему доли в указанном жилом помещении, вселилась в дом, стала им пользоваться, производить текущий и капитальный ремонт, оплачивать коммунальные услуги, нести бремя содержания имущества. Иные долевые собственники на момент подачи иска умерли, наследников, принявших наследство, не имеется. Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, учитывая, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным, просит признать за Латышевой Л.Г. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также на земельный участок, площадью 1489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Велижанина Т.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования (ст. 39 ГПК РФ), просила суд признать за Латышевой Л.Г. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 201).
Определением суда от 11 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сергеева Т.В., Усанова Н.А., Рогулькин В.Н.
Истец Латышева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем вручения судебного извещения (л.д. 161). Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддерживала, в обоснование указывала, что жилой дом принадлежал сначала дедушке, затем после его смерти по наследству перешел его супруге и детям. Бабушка <ФИО>7 вместе с детьми проживала в доме, позже дети, став взрослыми, покинули родительский дом. После смерти <ФИО>7 в 1972 году, через год она стала жить в спорном доме с супругом и ребенком. Затем переехала на постоянное место жительство в другое жилое помещение, а дом стала использовать под дачу, обрабатывала земельный участок, садила овощи. Другие наследники дома пользовались земельным участком для посадки овощей, но на дом никогда не претендовали. Просила суд удовлетворить исковые требования.
Представитель истца Велижанина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, в обоснование иска указала, что на протяжении более 15 лет истец владеет и пользуется жилым домом, следит за его сохранностью, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 169). В адрес суда от представителя Домрачевой О.Н., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований к Администрации отказать, указывая, что Администрация не является надлежащим ответчиком, так как не осуществляет полномочия по распоряжению землями, собственность на которые не разграничена. Кроме того, границы земельного участка не установлены, и он не является объектом недвижимости (л.д. 118-119).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Рогулькин В.Н., Сергеева Т.В., Усанова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены телефонограммой (л.д. 171). В адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указано, что против удовлетворения иска не возражают (л.д. 188, 194, 197).
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 170).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата обезличена> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 30,2 кв.м., 1973 года строительства, стоял на кадастровом учете с <дата обезличена>, кадастровый №, снят с кадастрового учета <дата обезличена>, право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д. 43-44).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата обезличена> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1489 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, стоит на кадастровом учете с <дата обезличена>, кадастровый №, право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д. 46-47).
Ранее жилой жом принадлежал на праве собственности <ФИО>9, который скончался <дата обезличена> года рождения, оставив после себя наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в отношении которого нотариусом <адрес обезличен> выдано <дата обезличена> свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в равных долях жилой дом унаследован <ФИО>7 (супруга), <ФИО>15 (сын), <ФИО>12 (сын), <ФИО>10 (дочь), <ФИО>14 (дочь), <ФИО>11 (дочь) (л.д. 15). При этом 1/6 доли, принадлежащая <ФИО>14 была подарена <ФИО>7 <дата обезличена>, <ФИО>15 произведено отчуждение 1/6 доли <ФИО>10 по договору от <дата обезличена> (л.д. 15).
На основании решения Исполкома Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся от <дата обезличена> № <адрес обезличен> была переименована в <адрес обезличен> (л.д. 14).
По сведениям отдела ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от <дата обезличена> (л.д. 86) зарегистрированы следующие сведения о принадлежности недвижимости –жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>: <ФИО>10 -1/6 доли (договор дарения от <дата обезличена>), <ФИО>7 – 1/6 доли (договор дарения от <дата обезличена>), <ФИО>10 – 1/6 доли (свидетельство о праве на наследство от <дата обезличена>), <ФИО>11 – 1/6 доли (свидетельство о праве на наследство от <дата обезличена>), <ФИО>7 -1/6 доли (свидетельство о праве е на наследство от <дата обезличена>), <ФИО>12 – 1/6 доли (свидетельство о праве на наследство от <дата обезличена>).
Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес обезличен>, в спорном жилом доме были зарегистрированы <ФИО>7 с 1964 по 1969 год, <ФИО>13 с июля 1964 года по август 1964 года, <ФИО>14 с 1964 года по 1966 год (л.д. 128).
<ФИО>7 умерла <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д. 113). Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>7 являлись ее дети- <ФИО>15, <ФИО>12, <ФИО>10, <ФИО>14, <ФИО>11
Из материалов дел следует, что наследственное дело после смерти <ФИО>7 не заводилось (л.д. 64, 83, 107).
<ФИО>12 умер <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д. 111).
Из ответов нотариусов <адрес обезличен> следует, что наследственное дело после смерти <ФИО>12 не заводилось (л.д. 64, 83, 107).
Наследником первой очереди после смерти <ФИО>12 являлась его дочь Латышева Л.Г. (л.д. 39).
<ФИО>10 умерла <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д. 109).
Из наследственного дела, заведенного нотариусом <адрес обезличен> после смерти <ФИО>10, последовавшей <дата обезличена>, следует, что <ФИО>16 (супруг) обратился с заявлением к нотариусу, указав, что во владение наследственным имуществом он не вступал и на него не претендует. С заявлением о принятии наследства обратилась Сергеева Т.В. (дочь), которой <дата обезличена> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>44 (л.д. 77-79).
<ФИО>11 умерла <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д. 117).
Из наследственного дела, заведенного нотариусом <адрес обезличен> после смерти <ФИО>11, последовавшей <дата обезличена>, следует, что <ФИО>17 (сын) обратился с заявлением к нотариусу, указав, что во владение наследственным имуществом он не вступал и на него не претендует. С заявлением о принятии наследства обратился <ФИО>18 (супруг), которому <дата обезличена> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежного вклада с причитающимися процентами (л.д. 80-82).
Из пояснений истца в судебном заседании, не опровергнутых ответчиком, следует, что после смерти бабушки <ФИО>7 в 1973 году она стала проживать в жилом доме, нести бремя его содержания, позже использовала дом в качестве дачи, обрабатывала земельный участок, занималась посадкой овощей.
Свидетель <ФИО>19 в судебном заседании пояснила, что с 2005 года проживает по адресу: <адрес обезличен>. Латышеву Л.Г. знает как соседку, дом которой располагается напротив ее дома. С указанного времени в жилом доме она видела Латышеву Л.Г., которая обрабатывает земельный участок, садит овощи, дом использует под дачу, в летний период времени остается в доме с ночевой. Она видела, что Латышева Л.Г. производила ремонт в доме, крыльца, забора. Со слов Латышевой Л.Г. последняя проживала в доме с 70- х годов, потом стала использовать его под дачу. На участке раньше она видела <ФИО>3 и Т., которые занимались посадкой овощей. Последние два года <ФИО>3 на участке она не видит.
Свидетель <ФИО>20 в судебном заседании пояснила, что с 2000 года проживает в <адрес обезличен>. Дом Латышевой Л.Г. находится рядом с ее домом. Она видит Латышеву Л.Г. на участке, которая занимается посадкой овощей, следит за домом, моет окна, белит. Со слов Латышевой Л.Г. ей известно, что она ранее жила в <адрес обезличен> со своей семьей, а затем стала его использовать в качестве дачи.
В материалы дела предоставлены фотографии, которые подтверждают содержание жилого дома в надлежащем состоянии (л.д. 203-206).
Таким образом, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что на протяжении более 15 лет Латышева Л.Г. единолично открыто и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом осуществляется Латышевой Л.Г. единолично добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным на протяжении более 15 лет. Латышева Л.Г. проживала в жилом доме, несла бремя его содержания, производила необходимый ремонт, затем использовала в качестве дачи, обрабатывала земельный участок, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника. Никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, доводы истца Латышевой Л.Г. подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Латышевой Л.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Латышевой Л. Г. к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Латышевой Л. Г. (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 30,2 кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 30,2 кв.м., за Латышевой Л. Г..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Чумак О.А.