РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» к В.О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
представитель ООО СК «Росгосстрах» С.Я.С., действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к В.О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указала, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ответчика и транспортного средства «<данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком В.О.А., который на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>». Кроме того, В.О.А. управлял автомобилем <данные изъяты>», не имея права управления транспортным средством. На основании решения Карпинского городского суда от <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему в данном ДТП К.И.Н. страховое возмещение в размере 381700 рублей. Просит суд взыскать с ответчика В.О.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 381700 руб., государственную пошлину в размере 12043 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.Е.И., К.И.Н., Т.О.А. , АО «ГСК «Югория».
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по электронной почте, указанной в иске (л.д. 35, 36), и размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик В.О.А., третьи лица К.Е.И., К.И.Н., Т.О.А. , представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены путем передачи телефонограмм (л.д. 74-76), а также путем направления судебных повесток по электронной почте (л.д. 37), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений не представили.
С учетом мнения представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По правилам ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Решением Карпинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> (л.д.50-58), вступившим в законную силу <дата обезличена>, по иску К.И.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлено, что <дата обезличена> в 19:15 на пересечении улиц Карла Маркса – Попова в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> №, под управлением К.Е.И. и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением <ФИО>6 (л.д. 62-69).
Согласно карточкам учета транспортных средств собственником транспортного средства «<данные изъяты>» является К.И.Н., транспортного средства «<данные изъяты>» - Т.О.А. (л.д. 66, 66 оборотная сторона).
Постановлением СГИОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>7 по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> № В.О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, который, управляя транспортным средством, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д. 65 оборотная сторона).
Из письменных объяснений В.О.А. от <дата обезличена>, данных сотруднику Госавтоинспекции следует, что он при повороте налево не предоставил преимущество автомобилю «<данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение (л.д. 63).
Таким образом, суд пришел к выводу, что столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий водителя В.О.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серии №), гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» - в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №№).
Указанные обстоятельства доказыванию истцом не подлежат.
На основании решения Карпинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему К.И.Н. страховое возмещение в размере 381700 руб. по платежному поручению № от <дата обезличена>, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 18) и ответом на запрос суда (л.д. 70).
Следовательно, истцом надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по отношению к страхователю.
На основании пункта "в, д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно представленным по запросу суда сведениям начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский», В.О.А., <дата обезличена> года рождения, водительское удостоверение в Госавтоинспекции не получал (л.д.61).
Из представленного в материалы дела страхового полиса № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>, действующего в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, следует, что на момент ДТП водитель В.О.А. не был указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д. 19).
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика В.О.А. в дорожно-транспортном происшествии, установлен факт отсутствия у него права на управление транспортным средством, а также не включение его в полис обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, при этом истцом ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего К.И.Н. выплачено страховое возмещение, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, применению не подлежат, поскольку доказательств тяжелого материального положения стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12043 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от <дата обезличена> (л.д. 5).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 12 043 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к В.О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с В.О.А., <дата обезличена> года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 11027739049689) сумму ущерба в порядке регресса в размере 381 700 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12043 руб. 00 коп., всего взыскать 393 743 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина