РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васиной Н.В., с участием истца Пугачева Н.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Н.В. Н.В. к Швидченко В.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
Пугачёва Н.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Швидченко В.С. о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указала, что в её владении находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, которые она приобрела в <дата обезличена> года на основании договоренности у <ФИО>5, <ФИО>4, Швидченко В.С. (<ФИО>12) Швидченко В.С. , <ФИО>3, <ФИО>2. Документы в силу неграмотности своевременно оформлены не были. На сегодняшний день <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>3 и <ФИО>2 умерли. С <дата обезличена> года по настоящее время она постоянно проживает в указанном жилом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, как своим собственным. Просит суд признать за ней – Пугачева Н.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.
Определением от 04.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация муниципального округа Краснотурьинск, орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» (далее – ОМС «КУИ»).
Истец Пугачёва Н.В. в судебном заседании пояснила, что <ФИО>5 являлась ее бабушкой, остальные собственники – ее родственниками. Изначально спорный дом был оформлен в собственность дедушки, который погиб во время Великой Отечественной Войны в <дата обезличена>. После этого в порядке наследования дом перешел его супруге и детям по 1/5. Бабушка с детьми проживала в доме, затем дети уехали, бабушка умерла в <дата обезличена> году, до этого в течение года она ухаживала за бабушкой, ежедневно навещала ее, следила за состоянием дома, участка. В это время бабушка передала ей, как старшей внучке, все документы на дом. Другие родственники не возражали против того, чтобы она пользовалась домом и участком. Она, с указанного времени, постоянно пользуется домом и земельным участком, поддерживает дом в надлежащем состоянии, обрабатывает землю, претензий от иных родственников не имелось. В настоящее время в живых осталась только ее тетя - Швидченко В.С. , которая проживает с дочерью в <адрес обезличен>, претензий относительно дома не имеет.
Ответчик Швидченко В.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда.
От представителя ответчика <ФИО>10, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступил отзыв относительно исковых требований, в котором указано, что Швидченко В.С. исковые требования Пугачёвой Н.В. признает в полном объеме, отказывается от права собственности на дом и землю, так как с <дата обезличена> года в <адрес обезличен> не проживает, спорным имуществом не пользовалась. Родственники планировали оформить дом на Пугачёву Н.В., но, поскольку жили в разных городах, сделать этого не смогли. Пугачёва Н.В. действительно после смерти <ФИО>5 несла расходы и ухаживала за домом и землей. Просит рассмотреть дело без участия ответчика и представителя (л.д. 86-90).
Представители третьих лиц Администрации муниципального округа Краснотурьинск, ОМС «КУИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных повесток по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
Представитель Администрации МО Краснотурьинск Сенотрусова Д.Ю. , действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, направила в суд отзыв, в котором указала, что считает возможным удовлетворить требования Пугачёвой Н.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, вынести решение на усмотрение суда (л.д. 92-94).
Судом, с учетом мнения истца, имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Предметом спора является жилое помещение (дом), расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно сведениям Отдела ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ, представленным по запросу суда (л.д. 53), долевыми собственниками указанного жилого помещения являлись <ФИО>2, <ФИО>3, Швидченко В.С. (<ФИО>12) Швидченко В.С. , <ФИО>4, <ФИО>5, по 1/5 доли каждый, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата обезличена> (л.д.10), выдано Краснотурьинской ГНК Свердловской области и зарегистрировано Краснотурьинским БТИ в реестре за №.
Сведения о регистрации права собственности на спорное жилое помещение в Роскадастре отсутствуют (л.д. 36 - Выписки из Единого государственного реестра недвижимости).
Информация о выделении гражданам на каком-либо виде права земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в Администрации МО Краснотурьинск отсутствует (л.д. 52).
Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что <ФИО>5 умерла в <дата обезличена> году, <ФИО>3 умерла в <дата обезличена> году, <ФИО>2 умер в <дата обезличена> году (запись акта о смерти – л.д. 51), <ФИО>4 умерла в <дата обезличена> году.
Записи актов о смерти <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4 в архиве Отдела ЗАГС г. Краснотурьинска отсутствуют (л.д. 51).
После смерти <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 наследственные дела не заводились, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 42-45) Сведения о наследниках после смерти <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 у суда отсутствуют.
Ответчик Швидченко В.С. (<ФИО>12) В.С. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, вместе с тем, материалы дела не содержат данных о фактическом владении и пользовании Швидченко В.С. спорным недвижимым имуществом, как титульный собственник в течение длительного времени она устранилась от владения имуществом, не проживала в спорном доме, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанностей по его содержанию, о чем также указала в своем отзыве на исковое заявление.
Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что <ФИО>5 приходилась ей бабушкой, за которой она ухаживала при жизни, в связи с чем, членами семьи было принято решение о передаче ей дома в собственность. Истец имеет в распоряжении оригиналы свидетельства о праве собственности на дом, выданное нотариусом в <дата обезличена> году, регистрационную надпись на дом от <дата обезличена> года, что подтверждает ее доводы о передаче ей бабушкой всех имеющихся документов на жилой дом. Вместе с тем, право собственности в установленном законом порядке истцом не было оформлено.
С момента смерти <ФИО>5, то есть с <дата обезличена> года, истец пользуется домом и земельным участком, ухаживает за ними, содержит в надлежащем состоянии, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расписки об оплате работ и услуг (л.д. 15-21).
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. В.", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, от 02.06.2020 N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В судебном заседании установлено, что с 1994 года Пугачёва Н.В. единолично открыто и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. С 1994 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Собственник жилого дома Швидченко В.С. подтверждает длительное, добросовестное владение и пользование истцом спорным имуществом, содержание его за счет средств истца.
Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом осуществляется Пугачёвой Н.В. с 1994 года на протяжении более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, Пугачёва Н.В. осуществляла ремонт спорного дома, содержала его в надлежащем состоянии, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника. Никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Пугачёвой Н.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности, законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пугачевой Н.В. к Швидченко В.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Пугачевой Н.В. , <дата обезличена> года рождения (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Пугачевой Н.В. , <дата обезличена> года рождения (<данные изъяты>), на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина