ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
09 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Кутыревой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Квартал» Габбазова А.В., действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Шишкова О.Н., указав, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, является Шишкова О.Н. За период с 01.08.2019 по 21.12.2025 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в сумме 289 777,98 руб., начислены пени за период с 01.07.2022 по 31.12.2025 года в размере 605 297,26 руб. Истец просит взыскать Шишкова О.Н. сумму задолженности за жилое помещение и коммунальным платежам за период с 01.08.2019 по 31.12.2025 года в размере 289 777,98 руб., пени за период с 01.07.2022 по 31.12.2025 года в размере 605297,26 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 498, 37 руб.
Установлено, что фамилия ответчика Шишкова О.Н. <дата обезличена> изменена на Кутыреву в связи с заключением брака, что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата обезличена>, приобщенной к материалам дела (л.д.206 оборотная сторона).
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Квартал» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.211), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.212), о причинах неявки суд известил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно записи акта о смерти № от <дата обезличена> Кутырева (ранее Шишкова) О.Н., <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> (л.д. 207).
На основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Исходя из анализа указанных норм следует, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Кутыревой (Шишкова) О.Н. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска (<дата обезличена> исковое заявление направлено в суд).
Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд после смерти ответчика Кутыревой (Шишкова) О.Н. , последовавшей <дата обезличена>, то суд в соответствии с ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 100 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, то есть 22 901,50 руб.
Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу №2-718/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Кутыревой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи со смертью ответчика.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 6617013240) государственную пошлину в размере 22 901 руб. 50 коп., уплаченную <дата обезличена> по платежному поручению №, <дата обезличена> по платежному поручению № в Казначейство России (ФНС России).
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Судья (подпись) О.А.Чумак