ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
21 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Дементьевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее ООО «МКК «Деньгимигом») Мияссарова Р.С., действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу Дементьева Г.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указала, что между Дементьевым Г.В. и ООО «МКК «Деньгимигом» был заключен договор займа №AlfaOffice/19405-2024 от <дата обезличена>, в соответствии с которым Дементьев Г.В. получил кредит в сумме 5000 руб. под 292,8 % годовых сроком до <дата обезличена>. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, задолженность Дементьева Г.В. составляет 9 460 руб. Согласно поступившей истцу информации Дементьев Г.В. умер <дата обезличена>. Истец просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего Дементьева Г.В. сумму задолженности по договору займа №AlfaOffice/19405-2024 от <дата обезличена> в размере 9460 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Определением судьи от 02 сентября 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дементьева Е.А.
В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 112). В адрес суда от представителя истца Мияссаровой Р.С., действующей на основании доверенности от 15.06.2026 года, поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска к Дементьевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, а именно погашением задолженности, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны (л.д. 73).
Ответчик Дементьева Е.А. судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебного извещения (л.д. 121). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.115).
Судом, с учетом имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком и погашением в полном объеме имеющейся задолженности по договору потребительского займа, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается чеком по операции от 07 сентября 2026 года на сумму 10660 руб. (9460 руб. – задолженность, 1200 руб.- госпошлина 30%).
При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах дела.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 12-13).
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2800 руб. (из расчета: (4000 руб. х 70%) подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» Мияссаровой Р.С. от иска к Дементьевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-798/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Дементьевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак