РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васиной Н.В., представителя истца Батаевой Е.А. – Лосева И.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Батаевой Е. А. к Мхояну А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
представитель Батаевой Е.А. – Лосев И.А., действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Мхояну А.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что в период с декабря 2022 по октябрь 2024 между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на общую сумму 3 400 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в указанном размере, а также проценты за пользование займом в размере 900 000 руб. Срок возврата займа был согласован сторонами устно – не позднее <дата обезличена>. На сегодняшний день свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Просит суд взыскать с Мхояна А.Г. в пользу Батаевой Е.А. сумму основного долга в размере 3 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (3 400 000 руб.) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 282 130 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты указанной суммы, а также государственную пошлину в размере 56 075 рублей.
Истец Батаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена посредством ГЭПС, письменных ходатайств не направила.
В судебном заседании представитель истца Лосев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что между истцом и ответчиком сложились доверительные отношения, в связи с чем, Батаева передавала Мхояну денежные средства для развития его бизнеса. Так, Батаева передала Мхояну денежные средства в суммах 1 000 000 руб., 1000 000 руб. и 1400000 руб. в течение 2023-2025 годов. Некоторое время Мхоян переводил проценты за пользование займом в размере 30 000 руб. в месяц, затем денежные средства переводить перестал. Батаева попросила Мхояна написать расписку о получении денежных средств, которую ответчик написал собственноручно, указав актуальную задолженность, а именно – сумма займа 3400 000 руб. и сумма процентов 900000 руб. Расписку Мхоян в оригинале Батаевой не передал, только переслал фото посредством телефона. До настоящего времени эта задолженность является не выплаченной, каких-либо сумм от ответчика не поступало. Срок возврата денежных средств был оговорен устно – до <дата обезличена>, об этом свидетельствует переписка сторон. С <дата обезличена> на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Ответчик Мхоян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен по почте, письмо вручено <дата обезличена>.
От представителя ответчика Чемезовой Н.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступил отзыв на иск, в котором указано, что с исковыми требованиями Мхоян А.Г. не согласен, поскольку сумма долга составляет 2 000 000 руб. Денежные средства передавались дважды суммами по 1 000 000 руб. Далее Мхоян передал Батаевой 1 400 000 руб. и через некоторое время вновь взял эти денежные средства. Более денежных средств от истца не получал.
Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть данное дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договор.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу и. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно части 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В пункте 2 статьи 408 названного Кодекса закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии с ч. 1 ст. 911 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из расписки, представленной истцом в материалы дела, следует, что Мхоян А. Г. взял в долг у Батаевой Е. А. денежную сумму в размере 3 400 000 руб., обязался вернуть денежную сумму в размере 4 300 000 руб. Дата составлении расписки не проставлена (л.д. 13).
Согласно письменным пояснениям Батаевой Е.А., предоставленным в рамках проверки сообщения о преступлении, она передавала своему знакомому Мхояну А.Г. денежные средства: в конце 2022 года в сумме 1 000 000 руб., в августе 2023 года в сумме 1 000 000 руб. За пользование данными средствами Мхоян должен был переводить плату в размере 30 000 руб. в месяц. Далее, в октябре 2024 года она вновь передала Мхояну денежные средства в сумме 1400 000 руб. с условием возврата всей суммы с процентами до конца 2025 года. Общая сумма основного долга и процентов составила 4300000 руб., что Мхояна устроило. В установленный срок Мхоян денежные средства не отдал, сославшись на материальные трудности. В январе 2026 года она попросила Мхояна написать расписку для фиксации обязательства, что он и сделал.
В свою очередь Мхоян А.Г. также в письменных объяснениях сотрудникам полиции наличие задолженности не отрицал, указывая, что сумма долга составляет 2 000 000 руб., срок возврата оговорен им с Батаевой – до конца 2025 года. Задолженность не погашена в связи с возникшими материальными затруднениями.
<дата обезличена> оперуполномоченным отделения ЭБиПК МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мхояна А.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 20-21).
Согласно переписке Батаевой Е.А. и Мхоян А.Г. в мессенджере, имеющейся в материалах проверки, Мхоян А.Г. в сообщении от <дата обезличена> указывал на то, что договор был на сумму 4.3 млн. руб., а основная сумма займа 3.4 млн. руб., долг должен был быть возвращен до конца 2025 года. После этого, <дата обезличена> Мхояном была составлена и направлена Батаевой расписка, подтверждающая общую сумму долга в размере 4 300 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно и. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что по состоянию на дату составления расписки (08 февраль 2026 года) задолженность Мхояна А.Г. перед истцом Батаевой Е.А. составила 4300 000 руб., из которых сумма основного долга - 3 400 000 руб., сумма процентов - 900000 руб. Расписка написана собственноручно ответчиком и согласуется с информацией, имеющейся в личной переписке истца и ответчика, имеющей место до обращения истца в органы полиции.
Иная сумма долга в размере 2 000 000 руб., обозначенная ответчиком, не подтверждена надлежащими доказательствами. Более того, ответчик никаким образом не опроверг составленную им расписку на сумму 4 300 000 руб., не пояснив, по какой причине проставлена именно такая сумма задолженности.
Имеющиеся в материалах проверки сообщения о преступлении сведения о перечислении Мхояном сумм в размере 30 000 руб. в период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года не свидетельствуют о иной сумме долга, поскольку получатель сумм в платежных документах не указан. Более того, истец не отрицает тот факт, что после передачи первых двух сумм в размере по 1 000 000 руб., Мхоян переводил ей денежные средства в качестве процентов по 30 000 руб. в месяц, однако впоследствии, после передачи в октябре 2024 года суммы в размере 1400 000 руб., ежемесячное перечисление процентов было прекращено и достигнута договоренность о единовременной оплате процентов в размере 900000 руб. при возврате долга в конце 2025 года. Данная позиция, высказанная Батаевой согласуется с содержанием написанной ответчиком расписки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Мхояном А.Г. и Батаевой Е.А. был заключен договор займа на сумму 4 300 000 руб. (основной долг и проценты) со сроком возврата суммы займа и процентов до <дата обезличена>.
Истцом в адрес ответчика <дата обезличена> было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа, а именно, возврате суммы займа и процентов в размере 4 300 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения требования (л.д. 22,23), однако требование ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, взысканию с Мхояна А.Г. в пользу Батаевой Е.А. подлежит задолженность по договору займа в размере 3 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 900 000 рублей.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договором займа, заключенным между истцом и ответчиком размер неустойки, подлежащей уплате заемщиком при нарушении сроков возврата займа не установлен, суд полагает правомерным начисление истцом ответчику процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Расчет процентов, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена>, проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом для определения задолженности ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат также взысканию с ответчика с <дата обезличена> по день исполнения судебного решения.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Батаевой Е. А. к Мхояну А. Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 56 075 руб. (л.д. 43).
Руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Батаевой Е. А. к Мхояну А. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мхояна А. Г., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, в пользу Батаевой Е. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, задолженность по договору займа в размере 3 400 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата обезличена> в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 282 130 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 56075 руб.
Продолжить начисление Мхояну А. Г., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии 6514 №, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга по договору займа, с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина