ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Полякову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «ПКО «РСВ») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Полякову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что <дата обезличена> между АО «Связной Банк» и Поляковым М.В. заключен кредитный договор №S_LN_3000_207291, в соответствии с которым Полякову М.В. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. под 36 % годовых. На основании договоров уступки прав (требований) №/С-Ф от <дата обезличена>, №-Ф от <дата обезличена>, от <дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_207291 от <дата обезличена>, заключенному с Поляковым М.В., было уступлено ООО «ПКО «РСВ». Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы долга, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_207291 от <дата обезличена> в размере 141969,22 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5259,08 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения посредством ГЭПС (л.д. 71) и размещения информации на официальном сайте суда (л.д.68). При подаче искового заявления представитель истца ООО «ПКО «РСВ» Кузнецова Н.Х., действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 4 оборотная сторона).
Ответчик Поляков М.В. в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.72-73), и размещения информации на официальном сайте суда (л.д.68), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Полякова М.В. (л.д. 7), анкеты клиента (л.д. 8) между АО «Связной Банк» и Поляковым М.В. <дата обезличена> заключен кредитный договор №S_LN_3000_207291, согласно которому Полякову М.В. предоставлена кредитная карта с лимитом 20 000 руб. под 36 % годовых, минимальный платеж – 3000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа 10 число каждого месяца (л.д. 7).
Договор заключен на основании общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 10-15) (далее по тексту Общие условия) и индивидуальных условий, указанных в заявлении клиента.
Согласно п. 2.1 Общих условий, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно соблюдать их. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления.
В целях предоставления и обслуживания кредита Полякову М.В. был открыт счет, выдана кредитная карта Master Card и ПИН-код к ней, о чем свидетельствует личная подпись (л.д. 7 оборотная сторона).
Согласно выписке по счету (л.д.29-31), Поляков М.В. воспользовался предоставленными денежными средствами, совершал расходные операции по счету с <дата обезличена>.
Таким образом, между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на перечисленных выше условиях, по которому кредитор выполнил обязательства по кредитованию счета, а заемщик воспользовался заемными средствами и совершал расходные операции.
Погашение ответчиком Поляковым М.В. заложенности производилось до августа 2012 года, последний платеж ежемесячного платежа внесен <дата обезличена> в размере 23 798, 04 руб. После этого платежи не производились.
Согласно расчета истца, представленного в исковом заявлении (л.д.4 оборотная сторона) задолженность Полякова М.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 141 969,22 руб., в том числе 78 775, 60 руб. - основной долг, 63 193, 62 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается обоснованным, соответствующим условиям договора и Тарифному плану (л.д. 15 оборотная сторона), закону не противоречит.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из договора №/С-Ф от <дата обезличена> уступки прав (требований) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» ззаключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должником с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорах обязательства, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно п. 1.2 договора общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 16-17).
В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена> к договору об уступке прав (требований) №/С-Ф от <дата обезличена> к ООО «Феникс» перешло право (требование) по кредитному договору №S_LN_3000_207291 от <дата обезличена> заключенному с Поляковым М.В. (л.д. 26 оборотная сторона).
<дата обезличена> между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрс Лимитед» заключен договор уступки прав требования №-Ф, согласно которому в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки права требования между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 17 оборотная сторона - 18).
Согласно п. 1.2 договора общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников по состоянию на <дата обезличена>.
В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена> к договору об уступке прав (требований) №-Ф от <дата обезличена> к Свеа Экономи Сайпрс Лимитед» перешло право (требование) по кредитному договору №S_LN_3000_207291 от <дата обезличена> заключенному с Поляковым М.В. (л.д. 26 оборотная сторона).
<дата обезличена> между Свеа Экономи Сайпрс Лимитед» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 19).
Согласно п. 1.2 договора общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников по состоянию на дату заключения договора.
В соответствии с перечнем должников от <дата обезличена>, являющемся приложением № к договору об уступке прав (требований) от <дата обезличена> к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право (требование) по кредитному договору №S_LN_3000_207291 от <дата обезличена>, заключенному с Поляковым М.В.. (л.д.27 оборотная сторона).
Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» <дата обезличена> было изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д.23).
Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Поляковы М.В.. не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_207291 от <дата обезличена>, в связи с чем, суд считает, что требования истца ООО ПКО «РСВ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 259, 08 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), о чем представлено платежное поручение № от <дата обезличена> (л.д. 5).
Учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 259, 08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Полякову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Полякова М. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) сумму задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_207291 от 16.08.2011 года в размере 141 969 рублей 22 коп., в том числе: основной долг в размере 78 775 рублей 60 коп., проценты за пользование займом за период с 16.08.2011 по 21.02.2020 года в сумме 63 193 рубля 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей 08 коп.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.