ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
18 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Арзамасцевой (Минибаевой) Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Минибаевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что <дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и Минибаевой Е.М. заключен кредитный договор №KD20300000045351, в соответствии с которым Минибаевой Е.М. предоставлен кредит в размере 149 525, 82 руб. На основании договоров уступки прав (требований) № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору №KD20300000045351 от <дата обезличена>, заключенному с Минибаевой Е.М., было уступлено ООО «ПКО «Бизнес перспектива». Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы долга, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №KD20300000045351 от <дата обезличена> в размере 114 795, 59 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 443, 87 руб.
Определением от 11.08.2026 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебных повесток по адресу электронной почты (л.д.89) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 86), в исковом заявлении представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» Жирова Д.Ю., действующая на основании доверенности от 17.12.2025 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5).
Ответчик Арзамасцева (фамилия Миннибаева изменена в связи с заключением брака <дата обезличена>) Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.98), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.86), о причинах неявки суд не известила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по электронной почте (л.д.88) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.86), о причинах неявки суд не известил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании на основании ответа, полученного на судебный запрос из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> установлено, что Арзамасцева (ранее Минибаева) Е. М., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Общие правила территориальной подсудности сформулированы в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Учитывая, что ответчик Арзамасцева (Минибаева) Е.М., на момент подачи истцом настоящего иска в суд (<дата обезличена>) на территории <адрес обезличен> зарегистрирована не была, с <дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, исходя из правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Каслинском городском суде <адрес обезличен>, по известному месту жительства ответчика. Таким образом, данный спор не подсуден Краснотурьинскому городскому суду.
Как следует из правил п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Каслинский городской суд Челябинской области, то есть по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело №2-753/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Арзамасцевой (Минибаевой) Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Каслинский городской суд Челябинской области (456820, Челябинская область, г.Касли, ул. Советская, д.45), в связи с неподсудностью спора Краснотурьинскому городскому суду.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья Краснотурьинского городского суда (подпись) О.А. Чумак