РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи: Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребнева к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о прекращении права собственности на объект недвижимости, установил:
Гребнева обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о возложении обязанности по совершению действий, в обоснование указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся <ФИО>1, после смерти которого наследственное дело не заводилось. Данный жилой дом поврежден в результате пожара. Для снятия спорного жилого дома с кадастрового учета в связи с его уничтожением необходимо заявление всех собственников, что в связи со смертью второго собственника сделать не представляется возможным. Истец просит возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанность снять с кадастрового учета и прекратить право собственности на объект, поврежденный пожаром, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Определением судьи от 18.08.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального округа Краснотурьинск.
Определением судьи от 08 сентября 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на надлежащего ответчика Администрацию муниципального округа Краснотурьинск с исключением ее из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), просила суд прекратить право собственности на объект поврежденный пожаром – нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, общей площадью 112, 2 кв.м. (л.д. 110-112).
В судебное заседание истец Гребнева не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем вручения судебного извещения (л.д. 115). В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 118). В адрес суда от представителя Сенотрусовой Д.Ю., действующей на основании доверенности, поступили возражения, в которых представитель просит рассмотреть дело в отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно информации отдела ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Северное БТИ <ФИО>1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, <ФИО>3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д. 73).
Согласно записи акта о смерти № от <дата обезличена> <ФИО>1 умер <дата обезличена> (л.д. 120 ).
Из наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес обезличен> после смерти <ФИО>1, последовавшей <дата обезличена>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась <ФИО>2 (мать). <дата обезличена> нотариусом <адрес обезличен> <ФИО>2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении заработной платы, денежного вклада, акций (л.д. 61-70). Иные наследники отсутствуют.
<ФИО>2 умерла <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д. 119).
Наследственное дело после смерти <ФИО>2 не заводилось (л.д. 33, 53, 60), что следует из ответов нотариусов <адрес обезличен>. На момент смерти <ФИО>2 в зарегистрированном браке не состояла, детей не имела (л.д. 119).
<ФИО>3 умер <дата обезличена> (л.д. 62).
Из наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес обезличен> после смерти <ФИО>3, последовавшей <дата обезличена>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Гребнева (супруга). <дата обезличена> нотариусом <адрес обезличен> Гребнева выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на объект, поврежденный пожаром, находящийся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 62-64).
Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> исковые требования Гребнева к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о возложении обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка без проведения торгов удовлетворены. На орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» возложена обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 54-59).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что ? часть объекта, поврежденного пожаром, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежавшая ранее <ФИО>1 и его матери <ФИО>2, является выморочным имуществом и принадлежит муниципальному образованию «городской округ Краснотурьинск» (л.д. 54-59).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с <дата обезличена> Гребнева является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 112,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № (л.д.35-36).
Земельный участок общей площадью 789 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, №, кадастровый №, с <дата обезличена> находится в аренде у Гребнева на основании договора аренды земельного участка №, зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д. 40-41).
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения зарегистрированного права заинтересованное лицо должно доказать наличие соответствующих правовых оснований, в том числе обстоятельства физической гибели объекта.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость в рассматриваемом случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В ответ на судебный запрос отдел ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ предоставил информацию о том, что по данным технической инвентаризации 29.087.2007 года объект литера А (жилой дом) поврежден в результате пожара <дата обезличена>. Степень сохранности на <дата обезличена> составляла 20%, в том числе с учетом физического износа 1% (л.д. 72).
Из технического заключения по результатам обследования фундамента жилого дома, поврежденного пожаром по адресу: <адрес обезличен>, подготовленного ООО «Градар», следует, что жилой дом был разрушен в результате пожара <дата обезличена>. Стены и остальные элементы конструкций жилого дома отсутствуют. Частично сохранен фундамент –ленточный, шириной – 300 мм под стены из бруса или бревен. Материал фундамента –монолитный железобетон. Вывод: сохранившиеся фрагменты фундамента жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, не могут быть использованы для дальнейшего строительства или восстановления дома, так как не отвечают требованиям конструктивной надежности и безопасности (л.д. 122).
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, жилой дом представляет единый объект, разделенный на две части с самостоятельным входом в каждую (л.д. 74-94).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание -объект поврежденный пожаром общей площадью 112,2 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> стоит на кадастровом учете с <дата обезличена> как единый объект (л.д. 35).
Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что объект поврежденный пожаром – нежилое здание по адресу: <адрес обезличен> полностью уничтожено и не подлежит восстановлению, то есть прекратил свое существование в результате уничтожения (ст. 235 Гражданского кодекса РФ) как объект недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что на кадастровом учете нежилое здание по адресу: <адрес обезличен> стоит как единый объект, ? доли в праве общей долевой собственности на данный объект не выделена в натуре, объект в настоящее время уничтожен и восстановлению не подлежит, что не спаривается собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на объект, при этом нарушаются права и законные интересы истца в части использования земельного участка по целевому назначению, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными. В связи с чем, право общей долевой собственности Гребнева, Администрации муниципального округа Краснотурьинск на объект поврежденный пожаром – нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гребнева к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о прекращении права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Гребнева (ИНН № Администрации муниципального округа Краснотурьинск (№) на объект поврежденный пожаром – нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, общей площадью 112.2 кв.м.
Настоящее решение является основанием для снятия данного объекта с кадастрового учета и прекращения записи о правах в отношении него в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.