РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., с участием истца Белоусова В.В., представителя ответчика Герб Н.Г., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> № (сроком до <дата обезличена>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белоусова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова В. В.ча к Администрации муниципального округа Краснотурьинск, нотариусу города Краснотурьинска Мазуркину Александру Юрьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, признании недействительным свидетельства о праве на наследственное имущество, установил:
Белоусов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что его тете <ФИО>2 и ее мужу <ФИО>3 на праве общей долевой собственности с <дата обезличена> принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. <ФИО>12 умерла <дата обезличена>. После ее смерти единственным наследником первой очереди был ее муж <ФИО>3, который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактически приняв наследственное имущество, продолжив проживать в квартире. После смерти <ФИО>3, последовавшей <дата обезличена>, в права наследования никто не вступал, в спорной квартире стал проживать истец Белоусов В.В. С 2003 года истец стал владеть и пользоваться квартирой как своей собственной, неся расходы по ее содержанию. Вместе с тем, <дата обезличена> Администрацией муниципального округа Краснотурьинск у нотариуса <адрес обезличен> Мазуркина А.Ю. получено свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру как на выморочное имущество. Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, учитывая, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным, истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное муниципальному округу Краснотурьинск на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, признать за Белоусовым В.В. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, площадью 21,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Определением судьи от 28 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г. Краснотурьинска Мазуркин Александр Юрьевич.
Определением судьи от 17 сентября 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус г. Краснотурьинска Мазуркин А.Ю., который исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белоусов В.А.
В судебном заседании истец Белоусов В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что спорная квартира принадлежала на праве собственности <ФИО>2 и <ФИО>3 В 2002 году умерла <ФИО>2 После ее смерти в квартире продолжил проживать ее супруг <ФИО>3, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. После смерти <ФИО>3 в 2003 году он стал проживать в квартире совместно со своей супругой и сыном, сделал ремонт, оплачивал коммунальные услуги. В 2024 году он с супругой приобрел иное жилое помещение, в котором стал проживать на постоянной основе, а в спорной квартире продолжил жить сын Белоусов В.В. Но он продолжал присматривать за квартирой, помогал сыну делать ремонт. Задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за период, когда в квартире стал проживать сын. Поскольку на протяжении длительного периода времени никто своих прав в отношении квартиры не предъявлял, он не обращался в суд за признанием права собственности на жилое помещение. В августе 2026 года его сын сообщил ему о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Администрацией города, о чем им получено уведомление. Обратившись в Администрацию города, ему разъяснили, что для защиты своих прав он может обратиться в суд. В связи с чем, им было подано исковое заявление. Учитывая добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>48.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Краснотурьинск Герб Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что в 2024 году в Администрацию города из Росреестра поступил пакет документов в отношении квартиры по <адрес обезличен>48. В связи с чем Комитетом по управлению имуществом стала проводиться работа по выявлению лиц, проживающих в жилом помещении, а именно были направлены запросы в МО МВД России «Краснотурьинский», уведомления по месту жительства, осуществлялись выходы по адресу. Установить граждан, которые используют жилое помещение, им не удалось, в связи с чем было получено свидетельство на наследство по закону в отношении спорной квартиры. Кроме того, решениями мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района была взыскана задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в отношении жилого помещения. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов по содержанию данного имущества не свидетельствуют о добросовестности и открытости владения. Использование спорного объекта недвижимости и участие в надлежащем содержании квартиры не свидетельствует о распоряжении имуществом как своим собственным. Пользование жилым помещение в течение определенного периода времени не может являться основанием для возникновения права собственности, поскольку основания вселения в спорную квартиру и последующая эксплуатация объекта недвижимости являются значимыми обстоятельствами для надлежащего разрешения спора. Таким образом, считает, что нахождение спорного имущества во владении истца не отвечает признакам открытости, так как истец в спорном жилом помещении не проживает, никогда не был там зарегистрирован, никуда по этому поводу не обращался, лицевые счета на жилое помещение открыты на имя Кутмахеров. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Ответчик – нотариус г. Краснотурьинска Мазуркин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 105). В адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие нотариуса, заменить нотариуса на надлежащего ответчика либо отказать в удовлетворении требований к нотариусу (л.д. 139).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белоусов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав, что с рождения совместно с родителями проживал по адресу: <адрес обезличен>48. В 2024 году родители приобрели другое жилое помещение, куда переехали на постоянное место жительство. Он продолжил проживать в квартире, вместе с отцом делал там ремонт. В связи с материальными трудностями, допустил образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. О наличии долга отцу не сообщал. В июле-августе 2026 года он получил уведомление от Администрации о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Администрацией. Он обратился в 212 кабинет Администрации, где ему сообщили о том, что он должен освободить жилое помещение. О случившимся он сообщил своему отцу Белоусову В.В.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>48.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата обезличена>, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>48, общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый №, является собственностью муниципального округа Краснотурьинск с <дата обезличена> (л.д. 39-41).
Согласно сведениям отдела ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от <дата обезличена> право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>48, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> зарегистрировано <дата обезличена> за <ФИО>3 (1/2 доля), <ФИО>2 (1/2 доля) (л.д. 59 оборот).
<дата обезличена> <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, умерла (л.д. 117).
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В силу п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>2 являлся ее супруг <ФИО>3, который фактическим путем принял наследство после смерти <ФИО>2 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>48, продолжив проживать в нем (л.д. 132).
<ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> (л.д. 116 оборот).
На момент смерти <ФИО>3 в браке не состоял, детей не имел (л.д. 117, 118).
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу ч. 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается и со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Из наследственного дела, заведенного <дата обезличена> нотариусом <адрес обезличен> Мазуркиным А.Ю. (л.д. 52-65), после смерти <ФИО>3 последовавшей <дата обезличена>, с заявлением о принятии наследства обратился представитель Органа местного самоуправления по управлению имуществом «Комитет по управлению имуществом м.о. Краснотурьинск». <дата обезличена> нотариусом <адрес обезличен> Мазуркиным ПА.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону муниципальному округу Краснотурьинск в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>48.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> (л.д. 651 оборот) наследником <ФИО>3 является муниципальный округ Краснотурьинск в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>48, с кадастровым номером 66:50:0517006:182, которая принадлежала наследодателю и <ФИО>2, наследником которой был ее муж <ФИО>3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры.
Материалами дела подтверждается, что с 2003 года Белоусов В.В. владеет и пользуется как своей квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>48.
Согласно справке ООО «Краснотурьинский расчетный центр» от <дата обезличена> в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес обезличен>48, зарегистрированы <ФИО>3 с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <ФИО>2 с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 132).
<ФИО>2 (до брака <ФИО>19) являлась родной сестрой <ФИО>4 (л.д. 19, 118), сыном которого является истец (л.д.14).
Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании пояснила, что <ФИО>19 знает давно. С 2004 года по 2022 год она проживала с родителями по адресу: <адрес обезличен>55. На одной площадке с ними жили в <адрес обезличен> <ФИО>19 Валера с супругой Ольгой, сыном <ФИО>9. Они дружили семьями, ходили друг другу в гости. Ей известно, что в последнее время в квартире проживает <ФИО>6.
Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании пояснила, что с 2014 года по настоящее время проживает с супругом по адресу: <адрес обезличен>45. На одной площадке с ними в 48 квартире проживает семья <ФИО>19 –мама, папа, сын. В настоящее время она видит в доме как сына, так и родителей.
<ФИО>16, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что с 2014 года по настоящее время проживает по <адрес обезличен>45. В 48 квартире на одной площадке с ними жил <ФИО>19 Валера с женой и сыном около 8 лет. Последние года 2 в квартире проживает сын <ФИО>19, Валеру тоже видит, но редко.
Из платежных документов, представленных истцом за период с 2005 года по 2010 год, 2024 год (л.д. 10-11, 150169), следует, что Белоусов В.В. производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 9-10).
Из выписки из лицевых счетов, представленных МУП «УКК», следует, что с 2025 года по август 2026 год имеется задолженность по оплате за тепло и теплоноситель (л.д. 107-115).
Из состояния финансово –лицевого счета, представленного АО «РУСАЛ Урал», в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>48, следует, что с 2020 года оплата произведена в полном объеме (л.д. 124).
Из копии финансово-лицевого счета, представленного ООО «Краснотурьинский расчётный центр», следует, что с 2014 года задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствовала до октября 2024 года (л.д. 126-130).
Ответчиком Администрацией м.о. Краснотурьинск не оспорен факт внесения истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры до октября 2024 года.
Из договора № от <дата обезличена>, заключенного между ООО «Центр информационных технологий» и Белоусовым В.В., представленного истцом, следует, что в квартиру по <адрес обезличен>48 оказываются услуги передачи данных по стандартному классу сервиса, подключение к сети Интернет (л.д. 141-146).
Из амбулаторной карты <ФИО>6, следует, что домашним адресом ребенка является адрес: <адрес обезличен>48 <адрес обезличен> (л.д. 147).
В выписке из истории развития новорожденного, выданной <ФИО>17 (супруга истца), адрес семьи – <адрес обезличен>48 (л.д. 148-149).
Таким образом, из материалов дела следует, что истец длительное время владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, проживал до 2024 года в квартире с семьей, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания имущества, производит необходимое техническое обслуживание и ремонт. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 2003 года.
Поскольку имелись основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, регистрации права муниципальной собственности, основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследственное имущество, выданного нотариусом на спорную квартиру, отсутствуют.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отметил, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. С учетом практики правоприменения в названном Постановлении сделан вывод о том, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом (в отличие от требований к собственнику, предусмотренных статьей 236 ГК Российской Федерации). Достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В постановлении от 28.05.2026 N 35-П Конституционный суд указал, что само по себе неосуществление прав, по общему правилу, не влечет прекращения этих прав (пункт 2 статьи 9 ГК Российской Федерации). Однако что касается органов публичной власти, то по смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22 июня 2017 года N 16-П, от 26 мая 2025 года N 22-П и др., пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан; при разрешении споров о принадлежности имущества существенное значение следует придавать в том числе оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению причитающегося ему имущества и распоряжению им.
Так, при длительном бездействии органов публичной власти (в том числе при непринятии мер по выявлению бесхозяйного и выморочного имущества, игнорировании обращений владельца имущества по принятию мер для выявления его правообладателя, отсутствии попыток выселения фактического владельца жилого помещения и вселения нуждающихся в жилье лиц, невыполнении обязанности нести расходы на содержание жилого помещения, неучастии в вопросах управления многоквартирным домом и т.п.) гражданин, добросовестно вступивший во владение и владеющий имуществом, может исходить из того, что публичный собственник утратил интерес к такому имуществу и отказался от прав на него. Подобное понимание гражданином последствий указанного поведения публичного собственника тем более оправданно в отношении жилых помещений.
Этот подход основан, в частности, на конституционном требовании добросовестности, которое, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладает свойством универсального, т.е. применимого к оценке всякого поведения субъекта любых правоотношений (постановления от 2 июля 2024 года N 34-П, от 23 мая 2025 года N 21-П и др.), на недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также следует из установленных в Конституции Российской Федерации и в принятых в ее развитие законах целей деятельности органов публичной власти (в частности, статьи 18 и 751 Конституции Российской Федерации). Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что решения органов публичной власти должны способствовать укреплению уверенности в том, что их деятельность ведется в интересах как общества в целом, так и его отдельных членов, что в полной мере относится к гарантиям осуществления права собственности (Постановление от 26 марта 2024 года N 12-П), в том числе применительно к давностному владению (Постановление от 25 марта 2026 года N 18-П).
Особое значение эта позиция приобретает в ситуации возникновения прав публично-правового образования на жилое помещение как на выморочное имущество, что предполагает использование предоставленных соответствующим органам организационно-правовых возможностей, включая инструменты межведомственного взаимодействия, для выявления такого имущества, своевременную регистрацию права публично-правового образования на него и использование его по назначению при реализации полномочий органов публичной власти того или иного уровня, тем более в условиях наличия лиц, нуждающихся (нередко на протяжении многих лет) в улучшении своих жилищных условий и ожидающих в связи с этим совершения органами публичной власти активных действий по удовлетворению потребности в жилье.
Если публично-правовое образование не предпринимает должных мер для защиты своего имущественного права на жилое помещение, в том числе мер для освобождения помещения от лиц, которым собственником при жизни созданы условия для фактического пользования им, но не имевших оснований для получения его в качестве наследственного имущества до признания этого имущества выморочным (как это имело место в деле заявительницы), то эти лица, продолжая пользоваться помещением при отсутствии как правовых оснований, так и возражений публичного собственника, могут осознавать себя в качестве единственных, кто заинтересован и нуждается в этом помещении, т.е. полагать существовавшую с ним связь не утраченной и в определенной степени признаваемой публичной властью. В такой ситуации при оценке перспектив признания права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности гражданин вправе ориентироваться на поведение публичного собственника, которое в совокупности с наличием обстоятельств (критериев), предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, может формировать у этого гражданина определенные правомерные ожидания.
При длительном бездействии публичного собственника жилого помещения (в том числе при сроке владения, существенно превышающем пятнадцатилетний срок, указанный в пункте 1 статьи 234 названного Кодекса) эти ожидания не могут быть признаны произвольными или неоправданными, поскольку законодатель, помимо прочего, установил обязанность органов публичной власти осуществлять мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, включая выморочное имущество с целью принятия решения о его дальнейшем использовании (части 1 и 21 статьи 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, обратив внимание на то, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования происходит независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, отметил, что несение бремени содержания недвижимого имущества собственником предполагает и регистрацию им своего права, проявление разумности и осмотрительности при осуществлении контроля над таким имуществом, а бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на недвижимое имущество, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2025 года N 1530-О, действующее правовое регулирование не препятствует публично-правовым образованиям контролировать состояние жилищного фонда, взаимодействуя с уполномоченными органами и должностными лицами, в том числе на основании нормативного регулирования порядка выявления, учета, оформления и использования выморочного имущества как на уровне субъектов Российской Федерации, так и на уровне муниципальных образований, а также защищать свои права, нарушенные противоправными действиями (бездействием) граждан и юридических лиц, направленными на сокрытие выморочного имущества.
Из необходимости своевременного принятия публичным собственником в отношении перешедшего к нему выморочного имущества (включая жилое помещение) мер по защите своих прав на него исходит и судебная практика (например, пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2025 года). При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации неоднократно обращала внимание на возможность приобретения права собственности на имущество, относящееся к публичной собственности, по давности владения (определения от 31 июля 2018 года N 81-КГ18-15, от 10 марта 2020 года N 84-КГ20-1 и др.), а также отмечала, что при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только его права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества (определение от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3).
Таким образом, поведение публично-правового образования по отношению к поступившему в его собственность в качестве выморочного жилому помещению должно учитываться для определения того, имел ли место отказ от права собственности на него, в том числе вследствие поведения, которое может быть разумно оценено как утрата интереса к имуществу. Это обстоятельство в случае возникновения спора относительно принадлежности жилого помещения может иметь правовое значение и применительно к оценке поведения (на предмет его добросовестности) гражданина в отношении жилого помещения.
Материалами дела и показаниями свидетеля подтверждается, что с 2003 года Белоусов В.В. единолично открыто и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается как своей собственной квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>48.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо ответчика права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
В данном случае Администрация не проявляла интереса к спорному имуществу, отстранилась от реализации прав и обязанностей собственника, состоянием помещения не интересовалась. Ответчик каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял на протяжении длительного периода времени, не нес бремя содержания имущества. Спорная квартира с 2003 года находится во владении Белоусова В.В., иск об истребовании имущества из владения Белоусова В.В. не заявлен.
При таких обстоятельствах ссылки представителя ответчика на отсутствие правовых механизмов выявления потенциально выморочного имущества, а также на то, что спорное имущество является выморочным в силу закона, подлежат отклонению как не состоятельные.
Получив в 2024 году информацию о том, что спорное жилое помещение обладает признаками выморочного имущества, свои права в отношении квартиры Администрация города оформила только в июне 2026 года.
Оплата коммунальных услуг Администрацией города на основании решений мирового судьи (л.д. (л.д. 69-72) не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении в суде спора о взыскании задолженности за коммунальные услуги истец Белоусов В.В. к участию в деле не привлекался, своих возражений высказать не имел возможности.
То, что истец не зарегистрирован в спорном жилом помещении, также не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку правомочие владения и правомочие пользования имуществом не тождественны. Данные обстоятельства сами по себе не означают фактического выбытия имущества из владения истца при том, что владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности подтверждается вышеприведенными доказательствами по несению бремени содержания.
Довод представителя ответчика о недобросовестном поведении истца, выразившееся в том, что ответчик неоднократно выходил по месту жительства истца, но дверь никто не открывал (л.д. 80-83), подлежит отклонению, поскольку ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом суд наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях Белоусова В.В., исходя из представленных доказательств, не усматривает. При этом суд обращает внимание, что все выходы в адрес истца произведены в рабочее время.
Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом осуществляется с 2003 года Белоусовым В.В. добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным на протяжении более 23 лет, Белоусов В.В. оплачивает коммунальные услуги, производит необходимый ремонт, следит за сохранностью помещения, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника. Никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, доводы истца Белоусова В.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Белоусова В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Белоусова В. В.ча к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Белоусовым В. В.чем (СНИЛС №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>48, площадью 21,6 кв.м., кадастровый №.
Исковые требования Белоусова В. В.ча к Администрации муниципального округа Краснотурьинск, нотариусу города Краснотурьинска Мазуркину А. Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследственное имущество оставить без удовлетворения.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>48, площадью 21,6 кв.м., кадастровый №, за Белоусовым В. В.чем.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.