ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
28 сентября 2026 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к Талановой Н. О. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, установил:
акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее АО «РУСАЛ Урал») обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Талановой Н.О., указав в обоснование, что Таланова Н.О. с <дата обезличена> являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> Таланова Н.О. умерла. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 21 227,99 руб., начислены пени в размере 15 177,98 руб. Истец просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей Талановой Н.О. задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21 227,99 руб., пени в сумме 15 177,98 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебные издержки в размере 178, 50 руб.
Определением судья Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Таланова Н.О. (л.д.59-60).
Представитель истца АО «РУСАЛ Урал» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен путем направления смс - сообщения (л.д.64) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.61), в исковом заявлении представитель истца АО «РУСАЛ Урал» Меньшенина О.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5).
Ответчик Таланова О.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.65), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.61), о причинах неявки суд не известила.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.
В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
Из искового заявления следует, что АО «РУСАЛ Урал» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу Талановой Н.О., в котором просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21 227,99 руб., пени в сумме 15 177,98 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Таланова Н.О., <дата обезличена> года рождения, не умерла, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный долг не является долгом наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи от <дата обезличена> с <дата обезличена> по настоящее время собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, является <ФИО>7
Поскольку установлено, что указанные требования не связаны с наследованием долга наследодателя, основаны на обязательстве собственника имущества и не превышают пятисот тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, заявленным к должнику Талановой Н.О.
Истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение истца в порядке приказного производства по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель к должнику Талановой Н.О.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как за требования имущественного характера, в размере 4000 руб. (л.д.9)
В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату истцу АО «РУСАЛ Урал».
Руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело №2-796/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к Талановой Н. О. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель оставить без рассмотрения.
Возвратить акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН 6612005052) государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № от <дата обезличена> в Казначейство России (ФНС России).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Судья: (подпись) Чумак О.А.