РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Якимовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Якимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что <дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и Якимовой Н.В. заключен кредитный договор №KD13881000065236, в соответствии с которым Якимовой Н.В. предоставлен кредит в размере 197 800 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев. На основании договоров уступки прав (требований) № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору №KD13881000065236 от <дата обезличена>, заключенному с Якимовой Н.В., было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст». Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы долга, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №KD13881000065236 от <дата обезличена> в размере 100 000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Определением судьи Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.33-34).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.96) и размещения информации на официальном сайте суда (л.д.93). При подаче искового заявления представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» <ФИО>4, действуя на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).
Ответчик Якимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки посредством ГЭПС (л.д.94) и размещения информации на официальном сайте суда (л.д.93). В материалы дела ответчиком представлены возражения, в которых она указала, что просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, а также ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.51).
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен заблаговременно путем направления судебной повестки по официальному адресу электронной почты (л.д.95) и размещения информации на официальном сайте суда (л.д.93). Ходатайств, возражений суду не представил.
С учетом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что <дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и Якимовой Н.В. заключен кредитный договор №KD13881000065236, в соответствии с которым Якимовой Н.В. предоставлен кредит в размере 197 800 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев (п.1,2,4 Индивидуальных условий ДПК) (л.д. 13 оборотная сторона - 14).
В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего) - 5234 руб., размер последнего платежа – 5 187, 46 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 18 число. Дата последнего платежа по кредиту – <дата обезличена> (л.д. 15).
Банк вправе приостановить предоставление кредита и/или досрочно истребовать задолженность по кредиту в случаях, определенных Правилами кредитования.
При этом банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (п.13 Индивидуальный условий ДПК, л.д.14)
Согласно выписке по счету (л.д. 54-56) денежные средства в размере 197 800 руб. <дата обезличена> получены Якимовой Н.В.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на перечисленных выше условиях.
Вместе с тем, ответчиком условие о ежемесячном внесении платежей надлежащим образом не исполнялось, последний платеж в размере 5300 руб. был произведен <дата обезличена>, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.54-56).
Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от <дата обезличена> №353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
На основании договора цессии от <дата обезличена> № к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности в размере 196 252 руб. 27 коп. по кредитному договору №KD13881000065236 от <дата обезличена>, заключенному с Якимовой Н.В. (л.д. 57-59).
На основании договора цессии от <дата обезличена> № года к ООО «Финтраст» перешло право требования задолженности в размере 196 252 руб. 27 коп. по кредитному договору №KD13881000065236 от <дата обезличена>, заключенному с Якимовой Н.В. (л.д. 20-23).
<дата обезличена> ООО «Финтраст» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> (л.д.26-27)
ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» направило в адрес заемщика Якимовой Н.В. письменное уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) задолженности по кредитному договору (л.д. 25).
Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Из текста искового заявления следует, что задолженность Якимовой Н.В. по кредитному договору №KD13881000065236 от <дата обезличена> на основании договора уступки от <дата обезличена> составляет 196 252, 27 руб., в том числе 156 216, 41 руб. - основной долг, 40 035, 86 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д.5). При этом истцом к взысканию с Якимовой Н.В. заявлена часть суммы задолженности в размере 100 000 руб.
Согласно расчету, представленному ПАО «УБРиР», задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 196 252, 17 руб., в том числе 156 216,41 руб. - основной долг, 40 035,86 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 60).
Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиком, контррасчета последним также не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Якимовой Н.В. не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно применения последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку последний платеж по кредитному договору согласно графику платежей должен был быть произведен <дата обезличена> (л.д.15), срок исковой давности по всем платежам истек <дата обезличена>.
Из материалов приказного производства № следует, что ООО «ПКО «ФинТраст» <дата обезличена> обратилось к мировому судье судебного участка № Краснотурьинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности по кредитному договору с Якимовой Н.В. (л.д. 64-66,75), заявление зарегистрировано <дата обезличена> (л.д.64).
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> вынесен судебный приказ № о взыскании с Якимовой Н.В. части задолженности по кредитному договору №KD13881000065236 от <дата обезличена> в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.76).
Определением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ № от <дата обезличена> отменен (л.д.78).
С иском ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось <дата обезличена> (л.д.32).
Таким образом, как заявление о вынесении судебного приказа, так и исковое заявление было подано истцом по истечении срока исковой давности.
Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в результате действий ответчика, стороной истца не представлено.
Из разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения; вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме этого, необходимо обратить внимание на то, что в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, и, соответственно, не является действиями, при совершении которых срок исковой давности прерывается.
Исходя из анализа материалов дела судом не установлено обстоятельств перерыва срока исковой давности, поскольку письменного признания долга в полном размере ответчиком Якимовой Н.В. материалы дела не содержат, совершение ответчиком как обязанным лицом каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.
Заключение договора цессии, на исчисление срока исковой давности не влияет, согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Якимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 10,11).
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возложению на ответчика Якимовой Н.В.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Якимовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак