ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевым Н.В., с участием государственного обвинителя Корпусенко К.К., защитника Горошко Е.О., подсудимого Полуяна Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Полуяна Николая Николаевича, <данные изъяты> судимого
12 января 2016 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 23 апреля 2019 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2019 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
19 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Южноуральска Челябинской области, вступившим в законную силу 05 февраля 2024 года, Полуян Н.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Штраф оплачен. Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, было сдано 20 февраля 2024 года. Срок лишения права управления транспортными средствами начался 20 февраля 2024 года и закончился 20 августа 2025 года.
06 июня 2026 года в период до 22 часов 23 минуты Полуян Н.Н., будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе <адрес>, сел за управление автомобиля марки «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле вблизи дома по улицам г.Челябинска, при этом осознавая, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.
06 июня 2026 года в 22 часа 23 минуты Полуян Н.Н., управляющий указанным автомобилем, и двигаясь вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у Полуяна Н.Н. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего отстранили его от управления транспортным средством.
06 июня 2026 года в 22 часа 26 минут на предложение сотрудника полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Полуян Н.Н. ответил согласием.
После чего, 06 июня 2026 года в 22 часа 27 минут было проведено исследование с анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер- К» №, по результатам которого в выдыхаемом Полуяном Н.Н. воздухе содержалось 0,251 мг/л этилового спирта, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие абсолютного этилового спирта в концентрациях 0,251 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании Полуян Н.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Горошко Е.О. поддержал ходатайство Полуяна Н.Н., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Полуян Н.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Полуяну Н.Н. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия Полуяна Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Полуяну Н.Н. наказания суд в силу ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Полуяна Н.Н., смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Полуян Н.Н. на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, пусть неофициально, но осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, положительно характеризуется по бывшему месту учебы и прохождения службы в армии.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Полуяна Н.Н., суд относит в соответствии с:
п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей (П.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и П.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства дознания, написании объяснения, данное до возбуждения уголовного дела; с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.
На основании изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения Полуяну Н.Н. наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
В связи с наличием в его действиях Полуяна Н.Н. отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения, при назначении наказания, положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.
Вместе с тем, суд считает возможным применить к назначенному основному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложить на подсудимого, в силу приведенной нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Полуян Н.Н. не задерживался.
Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой после вступления приговора в законную силу.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Пунктом 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» установлено, что в силу положений пунктов «г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Полуян Н.Н. при совершении преступления использовал автомобиль марки «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся женой Полуяна Н.Н. (л.д. 10), в связи с чем указанное транспортное средство подлежит конфискации, поскольку является совместной собственностью супругов.
Арест, наложенный постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № (л.д. 37-38), сохранить до конфискации указанного имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Суд, руководствуясь ст. 29, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, приговорил:
Полуяна Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянного места жительства; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц согласно графику, установленного данным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- оптический диск с записью со служебного сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (прицепа) № №, номер шасси (рамы) отсутствует, хранящийся на специализированной штрафной стоянке (л.д. 25) - конфисковать у П.В.С., обратив его в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, сохранить до конфискации указанного имущества.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья М.Г. Скворонова