ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при секретаре Журавлеве Н.В., с участием государственных обвинителей Пашниной А.И., Безбабной Н.А., защитника Кордовой О.Н., подсудимого Платонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Платонова Антона Викторовича, <данные изъяты> судимого:
19 октября 2017 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца (с учетом постановлений Центрального районного суда г.Челябинска от 07 мая 2018 года, 06 августа 2018 года);
20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость в настоящее время погашена), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость в настоящее время погашена) с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 октября 2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 12 ноября 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, установил:
Платонов А.В. совершил два умышленных преступления против собственности.
Так, 04 апреля 2026 года в период с 13 час. 38 мин. по 13 час. 41 мин. Платонов А.В. находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товара, поставляемого ООО «Агроторг», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Платонов А.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3048 руб. 00 коп., а именно:
коньяк АРАРАТ 3*40% 0.5л, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 1149 руб. 00 коп.;
виски JAMESON ирланд.40% 0.7л, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 1899 руб. 00 коп.
С целью сокрытия похищенного, вышеуказанный товар Платонов А.В. спрятал под надетую на нем куртку, и имея при себе похищенное, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Платонов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3048 руб. 00 коп.
Кроме того, 23 мая 2026 года в период с 12 час. 19 мин. по 12 час. 23 мин., у Платонова А.В., будучи подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Челябинска от 15 апреля 2026 года, вступившему в законную силу 28 апреля 2026 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Во исполнение своего преступного умысла, Платонов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытого типа вино ГАН.АСТИ D.O.C.G и.0.75л, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 1399 руб. 00 коп. Указанное имущество Платонов А.В. спрятал под надетую на нем куртку, сокрыв тем самым похищенное от визуального обнаружения окружающих. Продолжая свои преступные действия, Платонов А.В., не оплатив вышеуказанный товар, вышел из торгового зала магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Платонов А.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1399 руб. 00 коп., с учетом розничной стоимости товара.
Подсудимый Платонов А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен в полном объеме, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Защитник Кордова О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Представитель потерпевшего В.С.П. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, от участия в прениях отказался.
Государственный обвинитель Безбабная Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Платонова А.В. суд квалифицирует:
по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении Платонову А.В. наказания суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Платонов А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированных учетах не состоит, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется, оказывает финансовую и физическую помощь пожилым родителям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, а по преступлению, квалифицированному по ст. 158.1 УК РФ, еще и в написании чистосердечного признания и даче объяснений до возбуждения уголовного дела; ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), неудовлетворительное состояние здоровья, как подсудимого, так и его отца, отягощенное хроническими заболеваниям. И по преступлению, квалифицированному по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающим обстоятельством суд по каждому преступлению признает рецидив, который образует судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2017 года, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 20 сентября 2018 года условное осуждение по приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Платонову А.В. наказания по каждому преступлению, в связи с наличием в его действиях отягчающего вину обстоятельства.
Оснований для применения, при назначении наказания по каждому преступлению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.
Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, учитывая характер совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно без его изоляции от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает исполнение определенных обязанностей.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Платонов А.В. не задерживался.
Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой после вступления приговора в законную силу.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.
Суд, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, приговорил:
Платонова Антона Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев;
по ст. 158.1 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянного места жительства; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 52, 70) – хранить в материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья М.Г. Скворонова