ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Моисейчик Ю.И., с участием государственных обвинителей – Солодюк А.Д., Соловьевой Т.Б., подсудимой Сазоновой Л.В., адвокатов Трушинской И.А., Рузаевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сазоновой Люции Валиевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Сазонова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
В период времени до 09 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сазонова Л.В. находилась на автомобильной парковке расположенной вблизи <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где на асфальте нашла банковскую карту АО «Альфа-Банк» № (далее банковская карта) эмитированную по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» по адресу:
г. Челябинск, <адрес>/а (далее банковский счет), на имя ФИО1 (до регистрации брака Потерпевший №1) В.Г. с находящимися на банковской карте денежными средствами, принадлежащими последней.
В этот момент у Сазоновой Л.В., которая осознавала, что денежные средства, находящиеся на счете найденной ею банковской карты, ей не принадлежат, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных ФИО1 (до регистрации брака Потерпевший №1) В.Г., с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.
Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 09 час. 39 мин. до 10 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, Сазонова Л.В., находясь на территории Курчатовского района г. Челябинска, обладая достаточными знаниями о системе работы безналичных платежей, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, используя банковскую карту, эмитированную по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 (до регистрации брака Потерпевший №1) В.Г. с находящимися на банковской карте денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, путем бесконтактной оплаты совершила ряд операций, а именно произвела оплату товаров:
- в 09 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Челябинск, <адрес>, на сумму 645,55 рублей;
- в 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) в магазине «Монетка» по адресу: г. Челябинск, <адрес>/б, на сумму 845,84 рублей;
- в 09 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) в киоске «Овощи и фрукты» IP SHUKUROVA M.A., расположенном вблизи <адрес> в г. Челябинске, на сумму 264 рубля;
- в 10 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Челябинска <адрес>, на сумму 869,99 рублей;
- в 10 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Челябинск, <адрес>, на сумму 944,88 рубля;
- в 10 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Челябинск, <адрес>, на сумму 578,99 рублей.
Своими умышленными преступными действиями Сазонова Л.В. причинила ФИО1 (до регистрации брака Потерпевший №1) В.Г. материальный ущерб на общую сумму 4 149,25 рублей.
Подсудимая Сазонова Л.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись конституционным правом.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сазоновой Л.В., допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, следует, что в сентябре 2024 года, точную дату и время не помнит, она приехала на своем автомобиле за продуктами в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Челябинска, <адрес>, припарковала автомобиль на парковке, расположенной со стороны 1-го Шагольского переулка. Выйдя из автомобиля, она увидела на асфальте банковскую карту красного цвета банка «Альфа-Банк», подняла ее. Кому принадлежат банковская карта, она не смотрела. Подняв карту, она решила проверить если ли на ней денежные средства, и если есть, то оплатить ими покупку и направилась в магазин «Пятерочка», магазин «Монетка», расположенный в <адрес> в г. Челябинске, киоск «Фрукты и овощи», которого в настоящее время нет, магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: г. Челябинска, <адрес>, затем снова вернулась в магазин «Пятерочка», где покупки оплачивала найденной банковской картой красного цвета банка Альфа-Банк.
После того, как она купила в магазинах необходимое, найденную банковскую карту она выкинула в мусорку, которая стола у входа магазин в последний магазин «Пятерочка».
Она согласна с тем, что оплатила в магазинах товары на общую сумму 4 149,25 рублей, в общественном транспорте она не расплачивалась, так как ездит на автомобиле.
Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 86-89, 130-133).
Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимая Сазонова Л.В. в ходе судебного следствия подтвердила.
Помимо показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что было тепло, осень или лето. Она помнит, что ехала в трамвае, и последний раз банковскую карту видела, когда оплачивала проезд. Банковская карта красного цвета, оформлена на ее имя. Обычно карта лежит в картхолдере. Обнаружила пропажу когда пошла в магазин за кофе, решила оплатить, поняла, что карты нет. Вытащила телефон. Ей как раз только аванс пришел утром. Услуга мобильный банк подключена, но смс не приходят. Просто приложение банка. Она решила оплатить кофе и увидела, что идут списания с карты. Списания начались, наверное, через час, было утро. Она точно сказать не может, когда пропала карта, так как не пользовалась ей. Сначала она подумала, что карта где-то дома валяется, в сумку положила, поэтому особо ее не искала, банковским приложением расплачивалась, списаний никаких не было. Она думает, что прошло 2-3 дня. После позвонила в банк, карту заблокировали, она сразу обратилась в правоохранительные органы. Сумы, оглашенные в обвинительном заключении подтверждает. Материальный ущерб возмещен, на примирение согласна.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску работает с 2023 года. В его должностные обязанности входит выявление преступлений, административных правонарушений, работа с гражданами, рассмотрение материалов доследственной проверки.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковского счета открытого в АО «Альфа-Банк» им была отработана предоставленная заявителем информация, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты АО «Альфа-Банк» заявителя производились неоднократные списания денежных средств, которых та не осуществляла. Также им были отработаны предоставленные заявителем справки из АО «Альфа-Банк» по совершенным операциям, установлены адреса, по которым с банковской карты заявителя производились списания денежных средств, а именно магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>. Челябинска, магазин «Монетка», расположенный по <адрес> г. Челябинска, магазин «Красное и Белое», расположенный по <адрес>. Челябинска, киоск по продаже овощей и фруктов. Им по запросу в службе безопасности магазинов «Пятерочка», «Монетка», «Красное и Белое» были просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазинов с целью установления лица, причастного к совершению преступления, установлено, что в 09:39 час., 10:17 час., 10:18 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>. Челябинска, в 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», расположенном по <адрес> г. Челябинска, в 10:01 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>. Челябинска, находится женщина, на вид 55-65 лет, волосы коротко стриженые, на лице очки с диоптриями, одета в светлую кофту и светлую жилетку, которая оплачивает покупки банковской картой красного цвета на кассах вышеуказанных магазинов. Таким образом установлено, что именно данная женщина похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковской карты. Видеозаписи он записал с помощью камеры на свой мобильный телефон, далее перенес их на компакт-диск (л.д. 62-65).
Кроме указанных доказательств вина Сазоновой Л.В. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 39 мин. по 10 час. 18 мин., находясь в неустановленном месте, с банковской карты АО «Альфа-банк» тайно похитило денежные средства в сумме 4 149,25 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л. д. 17);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы а именно документ формата А4 в виде скриншотов сделанных в мобильном приложении «Альфа-Банк» о списании денежных средств в период с 09 час. 39 мин. по 10 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36-39);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, а именно:
1) документ формата А4 в виде светокопии ответа на направленный запрос из АО «Альфа-Банк» с информацией о том, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 7525 № на ДД.ММ.ГГГГ, открыта банковская карта № номер счета карты № тип карты дебетовая платежной системы MIR; Отделение открытия счета, 454014, г. Челябинск,
<адрес>, ДО «Челябинск-Курчатовский» в г. Челябинск АО «Альфа-Банк», открыт ДД.ММ.ГГГГ;
2) документ формата А4 в виде светокопии ответа на направленный запрос из АО «Альфа-банк» с информацией о движении денежных средств по карте № номер счета карты №, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56-60);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля
Свидетель №1 был изъят компакт-диск с видеозаписями, подтверждающими причастность Сазоновой Л.В. к совершению хищения денежных средств с банковского счета (л.д. 67-70);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи из магазинов за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая
Сазонова Л.В. опознала себя в день совершения ею хищения денежных средств с банковского счета (л.д. 93-97);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Сазонова Л.В. указала на месте, где совершала оплаты по не принадлежащий ей банковской карте (л.д. 104-113).
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении решения суд принимает показания потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самой подсудимой Сазоновой Л.В. данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.
Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту, а также каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в вышеописанном преступлении.
Давая правовую оценку содеянного подсудимой, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.
Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Сазоновой Л.В., так и фактически совершенные ею по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение денежных средств с карты потерпевшей.
Выводы суда в этой части подтверждаются последовательными и признательными показаниями Сазоновой Л.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых она сообщила о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств. Она понимала, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, ей не принадлежат и права распоряжаться ими ей никто не давал.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Сазоновой Л.В., данные ею в ходе предварительного расследования, не оспаривавшей фактические обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, содержат подробности совершения ею преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу решения.
При этом суд также учитывает, что допросы подсудимой происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции Российской Федерации, а потому, по мнению суда, процедура проведения указанных следственных действий соблюдена. Оснований для самооговора судом не установлено.
Анализируя показания потерпевшей, свидетеля обвинения, которые суд кладет в основу приговора, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, в связи с чем их показания должны быть положены в основу судебного решения. Оснований у потерпевшей и свидетеля для оговора подсудимой судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допроса свидетеля, содержание которого было оглашено в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд не находит.
Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания свидетель давал добровольно, ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. С содержанием протокола следственного действия допрашиваемое лицо (свидетель) был ознакомлен лично, путем прочтения, что следует из содержания протокола следственного действия, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколе показаний от него не поступило.
Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.
Квалифицирующий признак «хищение денежных средств с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства находились на банковском счете потерпевшей, привязанного к банковской карте, а Сазонова Л.В. совершила их хищение путем оплаты товаров в магазинах, расплачиваясь банковской картой потерпевшей.
Действия Сазоновой Л.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Каких-либо сомнений относительно вменяемости Сазоновой Л.В. не имеется, на основании ст. 19 УК РФ суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Сазоновой Л.В. наказания суд в силу ст.ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке личности Сазоновой Л.В. суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, является вдовой.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросах, проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи, написании заявления о совершенном преступлении, полное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной подразумевается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Таким образом, для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости – это добровольность и информативность.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявление написано Сазоновой Л.В. после установления сотрудниками полиции ее личности, что не свидетельствует о добровольном характере сообщения подсудимой о совершенном преступлении.
Следовательно, оснований для учета заявления, написанного Сазоновой Л.В. после ее доставления в отдел полиции, в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, – явки с повинной не имеется.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Сазоновой Л.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание личность Сазоновой Л.В., характеризующейся положительно, критически относящейся к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, возмещение ущерба в полном объеме, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного Сазоновой Л.В. преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.
Поскольку Сазонова Л.В. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, возместила ущерб, активно способствовала расследованию преступления, в материалах дела имеется заявление потерпевшей, примирившейся с подсудимой, о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности освободить Сазонову Л.В. от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением сторон.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сазонову Люцию Валиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сазоновой Л.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Сазонову Л.В. от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- скриншоты сделанные в мобильном приложении «Альфа-Банк»; ответы из АО «Альфа-банк» на направленные запросы с помощью системы «Госзапросы МВД», оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела
(л.д. 28-35, 52-55, 99).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Судья подпись Ю.И. Моисейчик
Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Копия верна.
Судья Ю.И. Моисейчик
Приговор вступил в законную силу «_____» ________________________ __________
Судья
Секретарь
УИД 74RS0006-01-2026-003797-86
Подлинник находится в материалах дела № 1-570/2026