РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Уват Тюменской области 10 августа 2026 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Гапоненко Е.В. на постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по (Адрес обезличен) Константинова А.О. по делу об административном правонарушении, которым:
Гапоненко , (Дата обезличена) года рождения, проживающая по адресу: (Адрес обезличен), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. от 20.05.2026, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки Гапоненко Е.В. признана виновной в том, что 13.05.2026 в 16:32:39 по адресу автодорога Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск (р-404), 385 км. Тюменская область, водитель транспортного средства ШКОДА ОСТАVIA, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) собственником которого является Гапоненко Е.В. в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ по автодороге с двусторонним движением допустила движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, управляла выше указанным транспортным средством. Административным органом её действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
С указанным постановлением Гапоненко Е.В. не согласилась, в жалобе просила постановление от 20.05.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось в собственности и пользовании у ФИО1 которому данный автомобиль был продан на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.05.2026, поэтому полагает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным (л.д.1).
В судебное заседание Гапоненко Е.В., представитель ЦАФАП по Тюменской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу удовлетворить полностью по следующим основаниям.
20.05.2026 в 16:32:39 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», заводской номер (Номер обезличен), прошедшим поверку, которая действительна по (Дата обезличена) включительно было зафиксировано, что водитель транспортного средства ШКОДА ОСТАVIA, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) собственником которого является Гапоненко Е.В., в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ по автодороге с двусторонним движением допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (оборотная сторона л.д.3, 19).
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. от 20.05.2026 Гапоненко Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (л.д.4).
Гапоненко Е.В. в обоснование доводов своей жалобы представлены: копия договор купли-продажи транспортного средства марки «SKODA OKTAVIA» от (Дата обезличена), согласно которому данное ТС было продано ФИО1 за 800000 рублей (л.д.4).
Согласно карточке учета транспортного средства от (Дата обезличена) собственником ШКОДА ОСТАVIA, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) является ФИО1, 27.05.2026 внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) (л.д.17).
Согласно карточке учета транспортного средства от 25.06.2026 собственником ШКОДА ОСТАVIA, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) является Гапоненко Елена Владимировна, 07.05.2026 внесены изменения в регистрационные данные: в связи с изменением адреса регистрации (юридического адреса) (л.д.18).
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также иные доказательства.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Гапоненко Е.В. вместе с жалобой на вышеуказанное постановление представила договор купли-продажи транспортного средства марки «SKODA OKTAVIA». Согласно карточке учета транспортного средства от (Дата обезличена) собственником ШКОДА ОСТАVIA, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) является ФИО1.
Таким образом, Гапоненко Е.В. представлены документы о фактическом нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в собственности другого лица, оснований не доверять которым у суда не имеется, поэтому в силу положений ч.2 ст.2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП имеются основания для освобождения Гапоненко Е.В. от административной ответственности в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Таким образом, поскольку в действиях Гапоненко Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП, то в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Гапоненко удовлетворить полностью.
Постановление № 18810572260520075844 от 20.05.2026 заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гапоненко , отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья С.Н.Юдина