РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года с. Уват Тюменской области
Судья Уватского районного суда Тюменской области Шапенов Б.К., рассмотрев жалобу защитника Файзуллина Д.Р., действующего на основании доверенности в интересах Пирназаровой А.Ш., на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №(Адрес обезличен) от (Дата обезличена) (Номер обезличен)м, вынесенное в отношении Пирназаровой А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №(Адрес обезличен) от (Дата обезличена) (Номер обезличен)м Пирназарова Адиба Шавкатовна, (Дата обезличена) года рождения, уроженка (Адрес обезличен) Республики Таджикистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев.
В жалобе, поданной в Уватский районный суд Тюменской области, защитник Файзуллин Д.Р., просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание Пирназарова А.Ш., ее защитник Файзуллин Д.Р., а также представитель Госавтоинспекции ОМВД России по Уватскому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен), водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п.10.1 Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак которого, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ФИО5 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".
Согласно п. Ж.1 ФИО5 50577-2018 Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от (Дата обезличена) N 555-ст), на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): - одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (Дата обезличена) в 10 час. 00 мин. на 460 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, Пирназарова А.Ш., будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, повторно управляла транспортным средством – автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» без государственных регистрационных знаков, чем нарушила п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
Таким образом, действия Пирназаровой А.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.
Протоколом (Адрес обезличен) об административном правонарушении от (Дата обезличена) в отношении Пирназаровой А.Ш. по ч.5 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, Пирназарова А.Ш. с допущенным нарушением была согласна, о чем собственноручно указала в протоколе, копию которого получила ((Номер обезличен)
Копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка N1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа–Югры – мирового судьи судебного участка №2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от (Дата обезличена) о привлечении Пирназаровой А.Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, которое вступило законную силу (Дата обезличена) (Номер обезличен)
Рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), выявившего в действиях Пирназаровой А.Ш. признаки инкриминируемого правонарушения, согласно которому в момент остановки (Дата обезличена) на 460 км автодороги Тюмень-Ханты-(Адрес обезличен) автомобиля марки «Мitsиbishi Lancer» под управлением Пирназаровой А.Ш., государственные номерные знаки находились в салоне транспортного средства на коврике переднего пассажирского сидения, тогда как на регистрационный учет в подразделении Госавтоинспекции автомобиль поставлен (Дата обезличена), с выдачей государственных регистрационных знаков Р 866 РН 186 ((Номер обезличен)
Фотоснимками автомобиля «Mitsиbishi Lancer» под управлением Пирназаровой А.Ш., содержащими изображение передней и задней частей автомашины без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, а также содержащие изображение государственных регистрационных знаков, находящихся на полике переднего пассажирского сиденья автомобиля (Номер обезличен)
CD-R- диск с видеозаписью с камеры наблюдения автозаправочной станции, на которой зафиксирован факт управления Пирназаровой А.Ш. автомобилем «Мitsиbishi Lancer» без государственных регистрационных знаков (Номер обезличен)
Согласно копии свидетельства (Номер обезличен) о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «Мitsиbishi Lancer» государственный регистрационный знак (Номер обезличен), является ФИО4 ((Номер обезличен)
Согласно копии водительского удостоверения (Номер обезличен) и карточки операций с ВУ, Пирназарова А.Ш. имеет право управления транспортными средствами категории В,В1,М, со сроком действия до (Дата обезличена) ((Номер обезличен)
Из карточки административных правонарушений следует, что Пирназарова А.Ш. привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ по постановлению от (Дата обезличена), наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей не исполнено ((Номер обезличен)).
Оценивая исследованные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что они отвечают качествам их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения, поскольку содержат зафиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении, следовательно, в соответствии с ч.2 ст.26.2, ст.26.7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении административного материала судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Пирназаровой А.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от (Дата обезличена) N 257-ФЗ, Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы о том, что передний регистрационный знак был оторван в результате буксировки транспортного средства; транспортное средство на момент составления административного протокола не передвигалось в связи с его неисправностью; видеозапись не позволяет идентифицировать транспортное средство и его водителя, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, в связи с тем, что указанные обстоятельства опровергаются исследованными доказательствами о том, что Пирназарова А.Ш. была остановлена сотрудниками ГАИ при управлении транспортным средством, при этом государственные регистрационные знаки находились в салоне автомашины.
Доводы жалобы о том, что Пирназарова А.Ш. не была уведомлена о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку из постановления и.о.мирового судьи судебного участка N1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (Дата обезличена), которым она подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ следует, что Пирназарова А.Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. При этом суд учитывает, что указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу (Дата обезличена).
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пирназаровой А.Ш. в пределах санкции части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Оснований к отмене или изменению постановления вынесенного мировым судьей по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Уватского района Тюменской области от 9 июня 2026 года (Номер обезличен)м вынесенное в отношении Пирназаровой Адибы Шавкатовны, (Дата обезличена) года рождения, уроженки (Адрес обезличен) Республики Таджикистан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Файзуллина Д.Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Тюменский областной суд.
Судья Б.К. Шапенов