РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Глядянское 19 августа 2026 г. Притобольный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой М.Н.
при секретаре Тупикиной Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинЭффект» к Калошину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинЭффект» обратился в суд с исковым заявлением к Калошину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Калошиным С.Н., Калошину С.Н. был предоставлен кредит на сумму 159 881 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых. В соответствии с п. 3.1 Общих условий, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования ( п.3.4. Общих условий кредитования). Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования ПЦП25-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, право требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору- ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составила 231 606,88 руб., из которых: 131 639,20 руб.- сумма основного долга, 92 924, 56 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 4 883, 32 руб.- штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 2 159, 80 руб.- госпошлина. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества, и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось наименование Общества, произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредиту с Калошина С.Н., который определением мирового судьи был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Калошина С.Н. в пользу ООО «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору в размере 155 980,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 5 679 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Калошин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, и в срок, в ходатайстве, адресованном суду, указал просьбу о применении срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Представитель 3-го лица, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).
В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требуется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу вышеуказанных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитного договора, определенных банком.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и документально подтверждено, что на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ПАО Сбербанк и Калошиным С.Н. 09.06.2018г. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 159 881 руб., сроком на 24 месяца, под 19,9% годовых, подписание которого подтверждает факт его заключения сторонами путем присоединения заемщика к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит ( далее Общие условия кредитования).
В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком в размере 8 129 руб. 46 коп. ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату, 18 числа каждого месяца.
Порядок начисления процентов и сумма обязательного платежа определены в Общих условиях кредитования и в п. 6 Индивидуальных условий.
Пунктом 12 Кредитного договора, п.3.4. Общих условий кредитования, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно выписке по счету заёмщику на счет была зачислена сумма кредита, которой он воспользовался.
Таким образом, Калошин С.Н. подписав договор и воспользовавшись заемными денежными средствами, взял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему в размере, в сроки на условиях Договора.
Согласно выписке по счету, 25.11.2018г. ответчик совершил последний платеж, в дальнейшем погашение кредита не производил.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платёж заёмщиком по договору был осуществлен 25.11.2018г., в последующем платежи не вносились, что подтверждается выпиской по счету. Ввиду не поступлении оплаты в дату очередного платежа, истец узнал о нарушении своего права 19.12. 2019г., то есть на следующий после наступления даты очередного платежа.
Ввиду образования задолженности, 03.09.2019г. ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
13.09.2019г. на основании заявления банка мировым судьей судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Калошина С.Н. задолженности в сумме 155 980 руб. 12 коп.
На основании заявления ООО« СБЕР- АЛЬЯНС», 03.10.2022г. мировым судьей судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> вынесено определение о замене взыскателя его правопреемником- ООО « СБЕР- АЛЬЯНС».
Определением мирового судьи судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> от 11.06.2026г. судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений Калошина С.Н.
Согласно ответу Притобольного РО УФССП Российской Федерации от 18.08.2026г. первоначально исполнительное производство было возбуждено 05.12.2019г. в дальнейшем неоднократно прекращалось и возобновлялось ввиду невозможности установления места жительства должника. 11.04.2025г. снова было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено 17.07.2026г. ввиду отмены судебного приказа, денежные средства с Калошина С.Н. по судебному приказу № не взыскивались.
Согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по договору кредита третьему лицу. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования ПЦП25-3, в рамках которого, право требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору- ООО «Сбер-Альянс».
ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества, и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось наименование Общества, произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».
Ответчику Калошину С.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту за период с 09.06.2018г. по 19.08.2019г. составила 155 980 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга- 131 639 руб. 20 коп., проценты- 19 457 руб. 60 коп., 4883 руб. 32 коп.- неустойка.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекают из его существа, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право на начисление штрафа.
Размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен п.12 Индивидуальных условий.
В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 ст.71 постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц ( не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ( п.1.ст. 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения п.1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О, от 15.01.2015г. № 6-О).
Учитывая размер задолженности по основному долгу, сумму неустойки, период просрочки платежей, суд не находит оснований для снижения неустойки, полагая такой размер соразмерным последствиям нарушения обязательства
Нарушая условия договора, ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы займа, процентов и неустойки.
С учетом суммы и периода образования задолженности, суд не находит основания для ее снижения, полагая, данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком, и его представителем в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно материалам дела, Банк выполнил свои обязательства по условиям договора, предоставил заемщику кредитную карту на условиях, указанных в договоре. При его подписании заемщику было достоверно известно о сумме кредита, о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, порядке возврата.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ ( пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, кредит ответчику был предоставлен 09.06.2018г. на срок 24 месяца, то есть <адрес>.06.2020г.
Последний платеж был произведен заемщиком 25.11.2018г., с заявлением о выдаче судебного приказала Банк обратился 03.09.2019г., что следует из штемпеля Почты России на почтовом конверте, то есть в течении срока исковой давности.
13.09.2019г. мировым судьей судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Калошина С.Н. задолженности в сумме 155 980 руб. 12 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> от 11.06.2026г. судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений Калошина С.Н.
То есть, в период с 03.09.2019г. по 11.06.2026г. течение срока исковой давности было приостановлено.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № от 09.08. 2018г. истец обратился в Притобольный районный суд <адрес> 06. 07. 2026г., то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, вследствие чего, срок исковой давности по данному требованию не стек.
Ответчиком письменных возражений относительно расчета заявленных исковых требований не представлено, расчет исковых требований не оспорен.
Из исследованных судом доказательств, условий договора, норм гражданского законодательства установлено, что ответчик Калошин С.Н. существенно нарушил условия договора по срокам возврата суммы основного долга и уплаты процентов, задолженность ответчиком перед ООО «ПКО «ФинЭффект» в полном объеме не погашена до настоящего времени, проверив представленный расчет требований и признав его математически верным, доказательств иного расчета ответчиком в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлине.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина исходя из цены иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждён платёжным поручением № от 02.07.2026г. на сумму 5 679 руб. 00 коп..
С учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к Калошину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Калошина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( ИНН/СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» (ИНН/ОГРН 5260402511/1145260018144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 980 руб. 12 коп, в том числе: сумма основного долга- 131 639 руб. 20 коп., проценты – 19 457 руб. 60 коп., неустойка – 4 883 руб. 32 коп.
Взыскать с Калошина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( ИНН/СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» (ИНН/ОГРН 5260402511/1145260018144) расходы по уплате государственной пошлины в сумме- 5 679 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.
Председательствующий судья М.Н. Трифонова.
Мотивированное решение изготовлено 20.08. 2026г.