РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Уват Тюменской области 25 сентября 2026 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО ТК «КАРАВАН» Мартына Н.С. на решение заместителя начальника Управления Коваль А.Ф. от 01.12.2025, постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) государственного инспектора Деева А.А. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТК «КАРАВАН», которым: Общество с ограниченной ответственностью ТК «КАРАВАН», ИНН 7203401890, ОГРН 1167232089199, юридический адрес: (Адрес обезличен), пом.8, (Адрес обезличен), 625031, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ООО ТК «КАРАВАН» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что (Дата обезличена) в 07:59:52 по адресу: 326 км 20 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 «Тюмень - Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен), собственник транспортного средства «SНАМАN SX4188YY381» государственный регистрационный знак (Номер обезличен)) ООО ТК «КАРАВАН», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от (Дата обезличена) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если истек срок службы таких устройств) и без оформления при этом маршрутной карты.
Решением заместителя начальника Управления Коваль А.Ф. от 01.12.2025 данное постановление оставлено без изменения, в связи с тем, что согласно письму ООО «ТРИТС» от (Дата обезличена) № ТФО-25-69179 на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, не была внесена по причине: БУ выключено (в СВП отсутствуют данные от БУ в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения).
С указанным постановлением и решением представитель ООО ТК «КАРАВАН» не согласился, в жалобе просит постановление отменить, мотивируя тем, что ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление от (Дата обезличена) по факту движения ТС «SНАМАN SX4188YY381» государственный регистрационный знак Х393СХ72 (С(Номер обезличен)) принадлежащего ООО ТК «КАРАВАН», с использованием в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» на котором не произошло списание платы с расчетной записи ООО ТК «КАРАВАН» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, что подтверждается выпиской операций от (Дата обезличена), по неустановленным и независящим от ООО ТК «КАРАВАН» причинам. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Поскольку ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передало ООО ТК «КАРАВАН» исправное бортовое устройство, а во время эксплуатации прибора визуальные идентификаторы или средства звукового оповещения никаким образом не сигнализировали о неисправности бортового устройства, которое к тому же проводит самодиагностику на предмет выявления неисправностей, то у собственника автомобиля не возникло никаких сомнений в исправности устройства. То есть каких-либо оснований полагать, что бортовое устройство неисправно у собственника автомобиля ООО ТК «КАРАВАН» не имелось. Таким образом возникают сомнения в виновности ООО ТК «КАРАВАН» в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как отсутствуют данные, утверждающие, что ООО ТК «КАРАВАН» каким-либо образом пытался уклониться от внесения платы за проезд по дорогам общего пользования, поскольку визуально оборудование было исправно. Актом технической экспертизы (Номер обезличен) бортового устройства БК-СВП от (Дата обезличена) в отношении бортового устройства с заводским (Номер обезличен), размещенного на ТС «SНАМАN SX4188YY381» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) установлено, что внешних повреждений прибора нет, однако зафиксирована аппаратная неисправность, которая подлежит гарантийному ремонту. Кроме того, должностным лицом МТУ Ространснадзор в нарушение КоАП РФ в установленный законом срок дело об административном правонарушении в отношении ООО ТК «КАРАВАН» по событиям от (Дата обезличена) в 07:59:52 не рассмотрено. В соответствии с ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Постановление является незаконным, так как нарушен срок рассмотрения административного материала, административное нарушение совершено (Дата обезличена), постановление вынесено (Дата обезличена), нарушены правила направления документов, выполненных в электронном виде - постановление не подписано усиленной квалификационной электронной подписью, а также в действиях ООО ТК «КАРАВАН» отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи со скрытой неисправностью бортового устройства, которое невозможно было предусмотреть (л.д.3-6).
В судебное заседание представители ООО ТК «КАРАВАН» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от (Дата обезличена) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен).
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В соответствии со ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с жалобой на вышеуказанное постановление представитель ООО ТК «КАРАВАН» представил выписку операций системы «Платон» владелец ТС ООО ТК «КАРАВАН», расчетная запись 101 089 526 806, период (Дата обезличена) 00:00:00 – (Дата обезличена) 23:59:59, путь, пройденный ТС – 732,315 км. Остаток на начало движения - 118816,27 рублей, начислено - 2446,04 рублей, остаток на конец периода 116370,23 рублей (л.д.5); решение начальника Управления Коваль А.Ф. от (Дата обезличена) согласно которому на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, не была внесена по причине: БУ выключено (в СВП отсутствуют данные от БУ в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения) (л.д.7); акт передачи бортового устройства от (Дата обезличена) согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО ТК «КАРАВАН» бортовое устройство (Номер обезличен) на ТС с грз (Номер обезличен) Бортовое устройство передано в исправном состоянии (л.д.8); акт технической экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) БУ (Номер обезличен) внешних повреждений нет, причина неисправности – аппаратная неисправность, гарантийный ремонт, выводы: подлежит гарантийному ремонту (л.д.9); дополнительное соглашение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) к договору безвозмездного пользования (Номер обезличен) от (Дата обезличена), акту передачи БУ от (Дата обезличена) согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО ТК «КАРАВАН» в том числе бортовое устройство (Номер обезличен) на ТС с грз (Номер обезличен).д.10, 12); акт возврата бортового устройства от (Дата обезличена), согласно которому ООО «РТИТС» принял от ООО ТК «КАРАВАН» БУ 725003332 ранее установленный на ТС Х393СХ72 в технически неисправном состоянии (л.д.11).
Согласно информации ООО «РТИТС» от (Дата обезличена) на запрос Уватского районного суда, детализации движения ТС грз Х393СХ72 за период с (Дата обезличена) 00:00:00 – (Дата обезличена) 23:59:59 следует, что специалистом оператора СВП произведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации (Дата обезличена) 07:59:52 (по московскому времени) ТС с ГРЗ Х393СХ72 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск» (326 км 20 м) в нарушение п.12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ (Номер обезличен) закрепленное на ТС грз (Номер обезличен) было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. За ТС с грз (Номер обезличен) с (Дата обезличена) 09:15:10 закреплено бортовое устройство (Номер обезличен), срок службы БУ истекает (Дата обезличена). Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период (Дата обезличена) 03:20:09 – (Дата обезличена) 07:20:58 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с грз (Номер обезличен) не производились. В нарушение п.8 Правил, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на (Дата обезличена) 07:59:52 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Остаток на начало периода составлял 118816,27 рублей, на конец периода – 116370,23 рублей (л.д.30-32).
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно Акту технической экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) БУ (Номер обезличен), размещенного на ТС «SНАМАN SX4188YY381» государственный регистрационный знак (Номер обезличен), внешних повреждений прибора не имеет, однако зафиксирована аппаратная неисправность, которая подлежит гарантийному ремонту.
Доказательств того, что ООО ТК «КАРАВАН» знал, что (Дата обезличена) БУ (Номер обезличен), было неисправно, в материалах дела не имеется.
Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 118816,27 рублей.
Приведенные доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для удовлетворения заявленных требований.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) государственного инспектора Деева А.А. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), решение заместителя начальника Управления Коваль А.Ф. от 01.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТК «КАРАВАН», подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО ТК «КАРАВАН» Мартына Н.С., удовлетворить.
Постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) государственного инспектора Деева А.А. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТК «КАРАВАН», решение заместителя начальника Управления Коваль А.Ф. от (Дата обезличена) по жалобе на постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена), отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТК «КАРАВАН», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья С.Н.Юдина