ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола секретарем Бахтиной Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Раковца И.Е., подсудимого ИсМ.ва М.Ж., его защитника – адвоката Лепёхиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИСМ.ВА М. Ж., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ИсМ.в М.Ж. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, ИсМ.в М.Ж. 18 декабря 2025 года около 07 часов 00 минут, управляя технически исправленным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался в Курчатовском районе города Челябинска в третьей полосе проезжей части Комсомольского проспекта в направлении от ул.Краснознаменная к ул.Косарева со скоростью 79 км/час.
В это же время со встречного водителю ИсМ.ву М.Ж. направления движения на регулируемый перекресток Комсомольского проспекта и ул.Косарева, выехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, осуществлявшего маневр поворота налево, который обнаружив движение автомобиля <данные изъяты> остановился в левой полосе встречного движения, тем самым выполнив требования п.10.1 ПДД.
В это же время на тротуаре около строения 14/1 по пр.Комсомольскому, на остановке общественного транспорта «ул.Косарева», находилась пешеход Потерпевший №1
Водитель ИсМ.в М.Ж., превышая разрешенную скорость движения, проявляя преступную неосторожность, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, неверно оценил дорожную ситуацию, осуществил маневр вправо, изменил направление своего движения, потерял контроль за движением автомобиля, совершил наезд на бордюрный камень, выехал за пределы проезжей части на остановку общественного транспорта, создал опасность для других участников дорожного движения и располагая возможностью избежать наезда на пешехода, при условии движения с разрешенной скоростью 60 км/час, произвел наезд на пешехода Потерпевший №1,, а затем произвел наезд на строение 14/1 по Комсомольскому проспекту.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172 н).
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ИсМ.вым М.Ж. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями):
- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . знаков и разметки...»;
- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
- п. 8.1. «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
-п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
-п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.».
Действия ИсМ.ва М.Ж. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного разбирательства адвокат Лепёхина О.Н., представляющая интересы ИсМ.ва М.Ж., заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, в связи с тем, что ИсМ.в М.Ж. полностью возместил Потерпевший №1 причиненный вред.
Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в телефонограмме указала, что не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.
ИсМ.в М.Ж. не возражал против прекращения уголовного дела.
Прокурор, участвующий в деле, не возражал против прекращения в связи с наличием законных оснований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.
При этом, анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении обвиняемого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, ИсМ.в М.Ж. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, в связи с чем потерпевшая заявил о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением.
Находя условия, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, соблюдёнными, суд считает, что ходатайство может быть удовлетворено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 234, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ИСМ.ВА М. Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную ИсМ.ву М.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: CD с копиями видеозаписи ДТП, CD с фотографиями с места ДТП, – хранить в материалах дела;
-автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, кузов № – возвратить законному владельцу ИсМ.ву М.Ж., освободив от обязанности дальнейшего хранения;
-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, кузов №, возвратить законному владельцу ФИО4, освободив от обязанности дальнейшего хранения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> №