РЕШЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., с участием Шакирова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакирова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении Шакирова Марата Нурлыгаяновича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05 ноября 2025 года Шакиров М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Указанное наказание назначено Шакирову М.Н. за то, что 14 октября 2025 года в 09 час. 34 мин. около дома №30а по ул. Молодогвардейцев в г. Екатеринбурге он, управляя транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Шакиров М.Н. подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судом не в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, его личность, признание вины и раскаяние, наличие иждивенца.
В судебном заседании Шакиров М.Н. доводы жалобы поддержал, указал, что оказывает помощь матери, положительно характеризуется по месту жительства, подрабатывает в такси, где также положительно характеризуется.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В силу 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Обстоятельства совершения Шакировым М.Н. правонарушения подтверждены рапортом сотрудника полиции, схемой совершенного правонарушения, видеозаписью административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании мировым судьей.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.
Факт выезда Шакировым М.Н. на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами, не оспаривался Шакировым М.Н. в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении настоящей жалобы. Данный факт обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные, в том числе, время составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения.
Копию данного процессуального документа Шакиров М.Н. получил при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующей графе. Права Шакирову М.Н. разъяснены, сведений о нарушении права на защиту Шакирова М.Н. должностными лицами материалы дела не содержат.
Совокупность исследованных доказательств убедительно свидетельствуют о нарушении Шакировым М.Н. п. 11.4 ПДД РФ, о чем верно указано в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении Шакировым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.
Наказание назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, а также принятых во внимание в полной мере обстоятельств правонарушения и личности виновного, в т.ч. совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Шакиров М.Н. в течение года, предшествовавшего правонарушению, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что подтверждено алфавитной карточкой.
Мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шакирова М.Н. и его близких.
Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении Шакирова Марата Нурлыгаяновича оставить без изменения, жалобу Шакирова М.Н. без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Зюзина