ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года г.Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Исмаилова Р.Б., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области № от 6 ноября 2025 года о назначении административного наказания по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), установил:
обжалуемым постановлением Бажина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Бажина А.А. с постановлением не согласилась, обратилась с жалобой в суд и ходатайством, в соответствии с которым просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление. В обоснование заявленного ходатайства указала о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с большим количеством поступивших постановлений по делам об административных правонарушениях, ее пребыванием за пределами Российской Федерации в период с 31 октября по 9 ноября 2025 года, а также ввиду ее занятостью по ходу за ребенком в период с 12 по 17 ноября 2025 года, в связи с чем не смогла своевременно обратиться с жалобой.
В судебное заседание Бажина А.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, с ходатайствам об отложении не обращалась. Определено рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, решение указанного вопроса отнесено законодателем к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность их произвольного удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция о том, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления № от 6 ноября 2025 года направлена Бажиной А.А. электронной заказной почтовой корреспонденцией 9 ноября 2025 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, электронное письмо получено Бажиной А.А. в тот же день – 9 ноября 2025 года. Данное обстоятельство не оспаривается и самим заявителем.
Вместе с тем с жалобой на постановление о назначении административного наказания Бажина А.А. обратилась лишь 28 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления, заявителем не приводится.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты необходимые меры для направления и вручения Бажиной А.А. копии постановления, условия для реализации права на обжалование названного постановления по делу об административном правонарушении созданы.
Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
Вопреки доводам заявителя не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки Бажиной А.А. на ее пребывание за пределами Российской Федерации (в период с 31 октября 2025 года по 9 ноября 2025 года), и ее нахождение на больничном по уходу за несовершеннолетним ребенком (в период с 12 по 17 ноября 2025 года), а также количество поступивших в ее адрес постановлений по идентичным делам об административных правонарушениях, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.
Несогласие Бажиной А.А. с привлечением к административной ответственности само по себе уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления не является.
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, определил:
ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 6 ноября 2025 года о назначении административного наказания по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Судья Р.Б. Исмаилова