РЕШЕНИЕ
16 января 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Зюзина Н.А., с участием Карасева Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карасева Л.С. на определение старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Щербакова М.Д. от 17 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ардашева П.А. от 01 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
17 ноября 2025 года определением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Щербакова М.Д. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя Карасева Л.С.
Решением заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ардашева П.А. от 01 декабря 2025 года вышеуказанное определение оставлено без изменений.
Не согласившись с определением, Карасев Л.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что водитель транспортного средства марки «Киа» значительно превысил скоростной режим, нарушил правила ПДД, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествия, именно водитель автомобиля «Киа» допустил столкновение, просил определение отменить дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.
Карасев Л.С. доводы жалобы поддержал, просил определение и решение должностного лица отменить.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложение не заявлено, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены оспариваемого определения и решения должностного лица отсутствуют.
В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из административного материала следует, что 17 ноября 2025 года в 07 час. 31 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 5 между транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак № под управлением Карасева Л.С., и транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Инспектором отобрано объяснение у водителей Карасева Л.С. и ФИО, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, составлен соответствующий рапорт. Кроме того, в судебное заседание заявителем представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, в том числе с видеорегистратора, которая исследована в судебном заседании.
17 ноября 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При рассмотрении дела судом исследовались и проверялись обстоятельства ДТП, соответствие действий Карасева Л.С. и ФИО, а также сотрудника ГИБДД требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения Российской Федерации, обстоятельства, подтверждающие наличие или отсутствие состава административного правонарушения.
Из административного материала не усматривается оснований для привлечения ФИО к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что юридически значимые обстоятельства в рамках рассматриваемого дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, были установлены и исследованы должностным лицом ГИБДД полно и всесторонне, с момента ДТП 17.11.2025 года срок давности привлечения к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ истек, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
При вынесении определения существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по настоящему делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
Пересмотр определения должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ. Решение по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения и решения, не усматривается.
На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Щербакова М.Д. от 17 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ардашева П.А. от 01 декабря 2025 года, - оставить без изменения, жалобу Карасева Л.С. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.А. Зюзина