РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года г.Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Исмаилова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 25 ноября 2025 года начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Чкаловского района г.Екатеринбурга Свердловской области ФИО3, вынесенное в отношении Пантюхина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об администрации правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
постановлением должностного лица Пантюхин А.А. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Пантюхин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание автор жалобы Пантюхин А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, не явился, в связи с чем судья рассмотрел жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст.21.6 КоАП РФ предусмотрена за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения или альтернативной гражданской службы» в предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, или административным правонарушением (ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).
Согласно п.1 ст.31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
В силу абз. 1 п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как усматривается из имеющихся материалов, наказание по ст.21.6 КоАП РФ назначено должностным лицом Пантюхину А.А. за то, что 18 ноября 2025 года он, проживающий по адресу: <данные изъяты>, не предоставил результаты медицинского обследования в военный комиссариат <адрес>, тем самым уклонился от прохождения медицинского освидетельствования.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Пантюхина А.А. протокола об административном правонарушении, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены: письменными объяснениями Пантюхина А.А. и должностного лица – военного комиссара <адрес> ФИО4, расписками Пантюхина А.А. о явке в военный комиссариат с результатами обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и прохождения призывной комиссии, выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> <данные изъяты>, согласно которому Пантюхин А.А. направлен на дополнительное медицинское обследование в соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ с повторной явкой 18 ноября 2025 года.
Согласно материалам дела и вопреки доводам жалобы Пантюхин А.А. в военный комиссариат с результатами дополнительного медицинского обследования не явился, не предоставил по требованию должностного лица военного комиссариата указанных результатов медицинского обследования. Данный факт подтверждается материалами дела и, согласно доводам жалобы, не оспаривается самим Пантюхиным А.А.
Анализируя все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом верно сделан вывод о виновности Пантюхина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.21.6 названного Кодекса, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено Пантюхиным А.А. умышленно, поскольку последний осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий и сознательно их допускал.
В жалобе Пантюхин А.А. указывает о своем несогласии о направления на дополнительное медицинское обследование в рамках призывной комиссии. Вместе с тем основанием для освобождения обязанности, предусмотренной п.1 ст.31 Федерального закона № 53-ФЗ, приведенные доводы не является.
Иных аргументов, позволяющих прийти к выводу о незаконности постановления должностного лица, жалоба и представленные материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Пантюхина А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уполномоченным должностным лицом.
Частью 1 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии со ст.23.11 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.21.6 указанного кодекса, рассматривают военные комиссариаты. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени военных комиссариатов вправе: военные комиссары субъектов Российской Федерации; военные комиссары муниципальных образований; начальники отделений военных комиссариатов муниципальных образований, соответственно начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> был уполномочен как на составление 18 ноября 2025 года протокола об административном правонарушении в отношении Пантюхина А.А., так и рассмотрении дела по ст.21.6 КоАП РФ в пределах своих полномочий.
Само постановление о привлечении Пантюхина А.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Пантюхину А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст.21.6 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшегося постановления должностного лица имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление № от 25 ноября 2025 года начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ФИО3, вынесенное в отношении Пантюхина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об администрации правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии путем подачи жалобы как через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга, так и непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Судья Р.Б. Исмаилова