РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Екатеринбург 4 февраля 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Исмаилова Р.Б., с участием Покусаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Покусаевой М.А. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. <данные изъяты> от 18 ноября 2025 года и решение начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области Тимшина Е.А. от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) в отношении Покусаевой Марины Александровны, установил:
обжалуемым постановлением и решением Покусаева М.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за совершение проезда на запрещающий сигнал светофора.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Покусаева М.А. просит об отмене состоявшихся постановления и решения, ссылаясь на то, что транспортным средством в момент фиксации административного нарушения управляла ее дочь – Покусаева Оксана Сергеевна, допущенная к управлению транспортным средством и вписанная в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании Покусаева М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на удовлетворении жалобы, поскольку вину в совершении административного правонарушения не признала, указала о том, что транспортным средством «Мазда СХ-5 KEEW7A» она не управляла. Сообщила, что указанным транспортным средством на протяжении длительного периода управляет ее дочь – Покусаева О.С. Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу, приложив письменные объяснения дочери – Покусаевой О.С. Замечает, что на рассмотрение жалобы у вышестоящего должностного лица она не явилась, подтвердила, что явку дочери Покусаевой О.С. не обеспечила, поскольку полагала, что письменных объяснений дочери будет достаточно.
В судебном заседании Покусаева О.С., допрошенная в качестве свидетеля пояснила, указала, что транспортным средством «Мазда СХ-5 KEEW7A» управляет она с 2023 года, 14 ноября 2025 допустила проезд на запрещающий сигнал светофора, поскольку торопилась. Направив письменные объяснения в адрес ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области, на рассмотрение жалобы к вышестоящему должностному лицу она и Покусаева М.А. не явились.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2025 года в 09:01:29 по адресу: ул.Щербакова, со стороны Объездной дороги г.Екатеринбург, Свердловская область, водитель транспортного средства «Мазда CX-5 KEEW7A», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Покусаева М.А., в нарушение требований п.6.3 Правил дорожного движения, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД», заводской номер 11393-56952, свидетельство о поверке: С-СЕ/15-08-2025/457489273, со сроком действия до 14 августа 2027 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч.1 ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление о назначении Покусаевой М.А. административного наказания, которое соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: фотоматериалом; страховым полисом ОСАГО, в котором указан собственник и страхователь транспортного средства – Покусаева М.А.; алфавитной карточкой, копией постановления <данные изъяты> от 7 октября 2025 года, а также иными доказательствами по делу.
Факт повторного совершения Покусаевой М.А. административного правонарушения подтвержден копией постановления <данные изъяты> от 7 октября 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вступившего в законную силу 8 ноября 2025 года, а также сведениями об оплате штрафа по нему.
Собственником транспортного средства «Мазда CX-5 KEEW7A», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Покусаева М.А., что ею не оспаривается.
С учетом положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Покусаева М.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.
Требования ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Положения ст.2.6.1 и ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в их взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ устанавливают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц или находится во владении (пользовании) других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Обращаясь с жалобой на постановление должностного лица от 18 ноября 2025 года Покусаева М.А. заявляла, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «Мазда CX-5 KEEW7A», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляла ее дочь – Покусаева Оксана Сергеевна.
В подтверждение данных доводов Покусаева ссылается на страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты> от 5 мая 2025 года, а также письменные объяснения как самой Покусаевой М.А., так и Покусаевой О.С.
Вместе с тем представленные Покусаевой М.А. доказательства ее невиновности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ являются не достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылаются Покусаева М.А. и допрошенная в качестве свидетеля Покусаева О.С.
Представленный в дело страховой полис обязательного страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> от 5 мая 2025 года, содержащий сведения о том, что к управлению транспортным средством «Мазда CX-5 KEEW7A», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период с 5 мая 2025 года по 4 мая 2026 года допущены Покусаева М.А., Беспамятных В.Д., Покусаева О.С., сам по себе не свидетельствует о том, что принадлежащее Покусаевой М.А. транспортное средство выбыло из ее фактического владения и находилось в момент автоматической фиксации нарушения в пользовании иного лица, а также не подтверждает невозможность управления ею транспортным средством с нарушением требований Правил дорожного движения.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что явка лица, управлявшего транспортным средством в момент автоматической фиксации правонарушения, Покусаевой М.А. при рассмотрении жалобы у вышестоящего должностного лица для допроса в качестве свидетеля с целью проверки личности водителя Покусаевой О.С. и указанных в объяснениях обстоятельствах не обеспечена, что не оспаривается как самой Покусаевой М.А., так и свидетелем Покусаевой О.С.
Показания допрошенного в качестве свидетеля Покусаевой О.С. следует поставить под сомнение, поскольку они опровергаются иными представленными в дело доказательствами; при этом свидетель Покусаева О.С. могла быть необъективной в описании произошедших событий ввиду заинтересованности в благоприятном исходе дела для Покусаевой М.А.
Таким образом, доказательства факта управления автомобилем в момент фиксации нарушения транспортным средством Покусаевой О.С. Покусаева М.А. суду не представила. При этом довод автора жалобы о том, что она постоянно управляет другим транспортным средством «Фольксваген POLO» не может служить основанием к освобождению от административной ответственности, а также не свидетельствует о невозможности контролировать соблюдение водителем требований Правил.
Согласно алфавитной карточке на транспортное средство «Мазда CX-5 KEEW7A», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на данном транспортном средстве систематически допускались нарушения Правил дорожного движения, при этом большая часть назначенных по ним штрафов оплачена.
Из алфавитной карточки Покусаевой М.А. видно, что административные штрафы, назначенные в тот же период времени, что и вынесено обжалуемое постановление, также оплачены.
Кроме того, также следует отметить, что, располагая сведениями о многочисленных нарушениях Правил дорожного движения, допущенных с мая 2023 года по настоящее время на своем транспортном средстве, Покусаева М.А. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалась предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Таким образом, в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство «Мазда CX-5 KEEW7A», государственный регистрационный знак С971ЕК196, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, Покусаевой М.А. в материалы дела не представлено.
Анализируя все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Покусаевой М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ее действия квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении Покусаевой М.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Покусаевой М.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Порядок привлечения Покусаевой М.А. к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.
Оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. <данные изъяты> от 18 ноября 2025 года и решение начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области Тимшина Е.А. от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Покусаевой Марины Александровны – оставить без изменения, жалобу Покусаевой М.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Судья Р.Б. Исмаилова