РЕШЕНИЕ
27 февраля 2026 года г.Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Исмаилова Р.Б., с участием Мирасова Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 декабря 2025 года в отношении Мирасова Г.Ф., установил:
определением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 от 9 декабря 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В жалобе Мирасов Г.Ф. просит об отмене определения по делу об административном правонарушении и необходимости проведения всестороннего исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с привлечением лица, виновного в его совершении.
В судебном заседании Мирасов Г.Ф., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно, доводы жалобы поддержал, указал, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, который двигался по проезжей части с высокой скоростью, о чем представил автотехническое заключение <данные изъяты>. Считает, что должностным лицом не изучены надлежащим образом все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не произведена надлежащая правовая оценка действий второго участника – ФИО4
В судебное заседание ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно, не явился, в связи с чем судья рассмотрел жалобу в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения Мирасова Г.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении административного дела обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщение в средствах массовой информаций, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.52 КоАП РФ).
При этом чч. 2 и 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 8 декабря 2025 года в 14:30 по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мирасова Г.Ф. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4
По результатам проведенной проверки инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 9 декабря 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Мирасова Г.Ф. события административного правонарушения.
Вывод должностного лица об отсутствии в действиях водителя Мирасова Г.Ф. события административного правонарушения подтвержден рапортом, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменных объяснениях Мирасова Г.Ф. и ФИО4, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2025 года в отношении Мирасова Г.Ф. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, является верным, соответствует положениям ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.
Каких-либо выводов о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и наличия в его действиях события административного правонарушения оспариваемое определение должностного лица не содержит, в связи с чем доводы жалобы о его незаконности являются необоснованными.
Несогласие автора жалобы с оценкой обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
В силу ст.ст. 1.5, 2.1, 21.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.
При таких обстоятельствах определение по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 декабря 2025 года в отношении Мирасова Г.Ф. оставить без изменения, жалобу Мирасова Г.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Судья Р.Б. Исмаилова