РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 23 января 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КИТ.ТК» БВА. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания», №, место нахождения <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ.ТК» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> будучи подвергнутым административному штрафу в размере 10 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, ему назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 200000 рублей.
В жалобе защитник БВА просит постановление отменить, в связи с его неправомерностью, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо не было извещено. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что штраф был уплачен в разумный срок ДД.ММ.ГГГГ после согласования и перевода денежных средств.
Будучи надлежащим образом извещенным законный представитель ООО «КИТ.ТК» в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КИТ.ТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. При этом в постановлении разъяснен порядок его обжалования и положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках исполнения административного наказания в виде штрафа.
Данное постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «КИТ.ТК» по адресу регистрации юридического лица, получена ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный штраф должен быть оплачен ООО «КИТ.ТК» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Вместе с тем в указанный срок ООО «КИТ.ТК» административный штраф не уплатило, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о виновности ООО «КИТ.ТК» в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.
В частности, факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отчетом об отслеживании почтового отправления.
Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «КИТ.ТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ООО «КИТ.ТК» о неполучении извещения о месте и времени рассмотрения дела об административно правонарушении опровергается сведениями об отслеживании почтового отправления, согласно которому извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «КИТ.ТК» получило ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ООО «КИТ.ТК», что штраф оплачен в разумные сроки, не влияют на выводы суда о его виновности, так как оплата штрафа произошла по истечению установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание ООО «КИТ.ТК» назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья