ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО2 в лице филиала – Байкальский Банк ПАО ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного ФИО4 ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, ПАО «ФИО2» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 В.Г. в сумме 72 869,96 рублей на срок 36 месяцев под 21.5% годовых. На основании заявления на страхование жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Страхование Жизни». Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п. 17 Договора Кредит зачислен на счет №. В соответствии с п. 18 Договора кредитору поручено перечислять денежные средства в размере, необходимые для осуществления всех платежей, для погашения задолженности по Договору со счета №, а при недостаточности средств для проведения операций со следующих счетов: №, №. Согласно справке ПАО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 72 869,96 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится 36 ежемесячными Аннуитетными платежами в размере 2 764,12 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 26 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренную договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 245, 38 руб. в том числе: просроченные проценты – 35 609, 30 рублей; просроченный основной долг – 52 636,08 рублей.
Банку стало известно о смерти ФИО4 В.Г. ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к ФИО4 В.Г. открыто нотариусом ФИО6
Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО «ФИО2» на имя ФИО4 В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: счет № в сумме 33,64 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счет № в сумме 4630,71 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 61,65 руб.
Просит суд: взыскать в пользу ПАО ФИО2 из стоимости наследственного ФИО4 В.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 245,38 руб. в том числе: просроченные проценты – 35 609,30 руб., просроченный основной долг – 52 636,08 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 92 245, 38 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ФИО4 В.И., ФИО4 А.И., ФИО4 М.И., ФИО3, ООО СК «ФИО2 страхование жизни» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО ФИО2 Е.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что согласно выписке ЕГРН на момент смерти ФИО4 В.Г. ей принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет 2 115 0000 рублей на основании стоимости ФИО4 №, в данном жилом доме, зарегистрирован ФИО3. Указала, что наследственного ФИО4 достаточно для удовлетворения исковых требований, просит взыскать с ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного ФИО4, а также госпошлину в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец – ПАО ФИО2 своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО9 направила в суд заявление об отказе от исковых требований. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований ФИО4 В.И., ФИО4 А.И., ФИО4 М.И., ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований ООО «СК ФИО2 страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Статьей 173 ГПК РФ установлена процедура разрешения вопроса принятия отказа от иска. В соответствии с п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Из представленной доверенности № ББ/305-Д от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ включительно) следует, представитель истца ФИО9 уполномочена на подачу заявления в суд о полном или частичном отказе от исковых требований.
Поскольку заявление об отказе от иска подано уполномоченным лицом, отказ от исковых требований носит добровольный характер, то отказ представителя ПАО ФИО2 от исковых требований соответствует требованиям ГПК РФ, не противоречит другим федеральным законам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следовательно, суд принимает отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ПАО ФИО2 ФИО2 Е.А. от иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов из наследственного ФИО4 умершей ФИО1.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО ФИО2 в лице филиала-Байкальский Банк ПАО ФИО2 к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного ФИО4 ФИО1 прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с даты вынесения определения.
Судья – подпись.
Верно.
Судья Е.А. Леонтьева