ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., ознакомившись в порядке подготовки дела к рассмотрению с жалобой Кашафутдиновой Кристины Владиславовны на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ССВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кашафутдиновой К.В.,
УСТАНОВИЛ:
в Чкаловский районный суд <адрес> поступила жалоба Кашафутдиновой Кристины Владиславовны на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ССВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кашафутдиновой К.В.
Ознакомившись с жалобой и другими материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из приложенных к жалобе материалов видно, что местом совершения административного правонарушения указана автодорога <адрес>, что относится к территории <адрес>.
При таких обстоятельствах рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Пригородный районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п. 3, 30.2, 30.4 ч.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить жалобу Кашафутдиновой Кристины Владиславовны на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ССВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кашафутдиновой К.В., и другие материала дела на рассмотрение по подведомственности в Пригородный районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.А. Кабанов