ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Хилок
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Гранит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о предоставлении потребительского займа № истец предоставил ответчику ФИО1 займ в сумме 480000,00 руб. сроком на 60 месяцев (до 15.12.2029г.) с уплатой 30% годовых за пользование займом. Согласно договору займа, заемщик должен ежемесячно производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом, согласно Графику гашения займа, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать пени на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга в размере 20% годовых (при продолжении начисления договорных процентов); на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены договоры поручительства №,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2, ФИО3, ФИО4 Согласно п.1.3 поручители отвечают в солидарном порядке за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного займа, уплату процентов за пользование займом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Указал, что заемщик нарушил график внесения платежей по договору потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику и его поручителям направлялись почтой претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Должники были предупреждены о необходимости принятия срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Заемщик ФИО1 произвела всего шесть платежей в счёт гашения основного займа, оплатив заем в сумме 49227 руб. Просроченная задолженность по возврату основного займа наступила с ДД.ММ.ГГГГ. Остаток займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 430773 руб., проценты за пользование займом в размере 75287 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 7987 руб. Просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 430773 руб., проценты за пользование займом в размере 75287 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 7987 руб., всего задолженность в сумме 514047 рубль. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование займом из расчета 30% годовых (0,083% в день) от остатка суммы займа (т.е. 430773 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в сумме 15280,94 руб., почтовые расходы в сумме 368 руб.
В судебное заседание представитель истца СП КСК «Гранит» ФИО6 не явилась, представила заявление об отказе в части требований к поручителю ФИО4 и прекратить в отношении неё производство по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В судебное заседание истец - СП КСК «Гранит», извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию привлечен финансовый управляющий ФИО4 - ФИО8. В судебное заседание финансовый управляющий не явился, извещен надлежаще и своевременно.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав заявление представителя истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.
Статьей 173 ГПК РФ установлена процедура разрешения вопроса принятия отказа от иска. Так, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска к ответчику ФИО4, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ФИО6 от иска к ответчику ФИО4.
Производство по гражданскому делу иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.
Судья – подпись.
Верно.
Судья Е.А. Леонтьева